ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 169 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А32-17437/08 от 12.05.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: МУП г. Сочи «Лазаревское специализированное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее управление) от 14.08.2008 г.
Решение № А32-3008/09 от 04.05.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Андреедмитриевский щебзавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 26.01.2009 г. № 02-050-1ЭН-7 о назначении административного наказания.
Решение № А53-5638/09 от 21.04.2009 АС Ростовской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автотрактордеталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела по надзору на море старшему государственному инспектору по Южному Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЮФО Горбачева Ю.В. о признании незаконным
Решение № А53-173/09 от 20.04.2009 АС Ростовской области
установил: ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Управления по Ростовской области
Решение № А32-5125/09 от 02.04.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Щербиновский» обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3 № 000054 от 12.02.2009 г.
Решение № А32-5323/09 от 17.03.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Эльдорадо» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановление от 28.01.2009 г. № 224 по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.
Постановление № 04АП-159/09 от 17.03.2009 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (далее по тексту – ООО «Компания Востсибуголь») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
Решение № А32-4438/09 от 06.03.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: МУП «Краснодарагромаркет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 50 от 11.02.2009 г.
Решение № А32-111/09 от 20.02.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Дюрсо» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Черноморской межрайонной группы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю № 09-28-202-ОН-1 от 04.12.2008 г.
Решение № А57-2044/09 от 19.02.2009 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО «Каньон» с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 02.02.2009 года о
Решение № А32-224/09 от 12.02.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Леон» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» от 12.12.2008 г.
Решение № А53-26882/08 от 10.02.2009 АС Ростовской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела внутренних дел по Миллеровскому району Ростовской области подполковнику милиции ФИО2 о признании незаконными, как несоответствующие Закону Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от
Решение № А32-475/09 от 06.02.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Тандер» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее управление) № 13-Ю-1068к от 20.11.2008 г.
Решение № А32-21745/08 от 28.01.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ОАО «Нефтебитум» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее управление) по аннулированию согласования «Программы горных работ на 2008 год по
Решение № А32-25750/08 от 25.12.2008 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Кларисса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Решение № А32-24347/08 от 24.12.2008 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СКМУ по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 97-27-08 от 5.11.2008 г.
Решение № А32-20239/08 от 24.12.2008 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Демир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление) № 2026/25-10 от
Решение № А32-19439/08 от 18.12.2008 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Виктория» (далее общество  ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими требованию закона и иным нормативным правовым актам и недействующими полностью постановления главы муниципального образования город Краснодар от 13.12.2007 г. № 2505 «О внесении
Решение № А25-1025/08 от 05.12.2008 АС Карачаево-Черкесской Республики
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Черкесские городские электрические сети» (далее истец) обратилось с иском к РГЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная больница» (далее ответчик) о взыскании 211 797,56 рублей долга за потребленную электрическую энергию.
Решение № А25-1027/08 от 05.12.2008 АС Карачаево-Черкесской Республики
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Черкесские городские электрические сети» (далее истец) обратилось с иском к РГЛПУ «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова» (далее ответчик) о взыскании 159 586 рублей долга за потребленную электрическую энергию.
Решение № А25-1026/08 от 05.12.2008 АС Карачаево-Черкесской Республики
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Черкесские городские электрические сети» (далее истец) обратилось с иском к РГЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» (далее ответчик) о взыскании 2 159 626 рублей долга за потребленную электрическую энергию.