установил: Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Южному Федеральному округу о признании незаконными действий должностных лиц Росприроднадзора, выразившихся в проведении
установил: открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Волгодонские межрайонные электрические сети обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРЭО ГАИ УВД по г. Волгодонску, к участию в процессе привлечен ответчик УВД по г. Волгодонску Ростовской области, о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Участник ООО "Молодость Батчаева Л.Ю. обратилась с иском к ООО "Молодость", участникам: Цуциевой И.А., Литвиненко Л.Н., Каргиновой Н.С., Дзанаевым В.П., Чеховой Л.Ю., Магкаевой А.Т., Урусовой (Тешелеевой) З.А. (далее Цуциева И.А и др.) с иском об обязании внести изменения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гуковское управление Донбасс шахтостроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора Территориальному Управлению в Ростовской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Волгодонска,ФИО2, к участию в процессе привлечены третьи лица ООО «Архпроект», Управление Росреестра, МУПТиОН г.Волгодонска, Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска
установил: общество с ограниченной ответственностью «СэйлТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ по исчислению и взысканию с ООО «СэйлТрейд» таможенных пошлин, налогов и пени за просрочку их уплаты
УСТАНОВИЛ Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее –
установил: открытое акционерное общество «Агрофирма Приазовская» (ОАО «Агрофирма Приазовская») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кагальницкому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
установил: Кудымкарский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее по тексту: ООО «Камастрой», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО Завод «Сейсмоаппарат» с заявлением об оспаривании Постановления № 42-10-017/ап от 24.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в
установил: Кудымкарский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васькина Александра Александровича (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 350096 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100624:0034, площадью 15635 кв.м. расположенного по адресу г. Тверь, ул. А. Туполева,
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора о привлечении Открытого акционерного общества «Вольсктрансавто-2» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с
УСТАНОВИЛ : Согласно договору купли-продажи от 29 апреля 2009 г. № СВ-0400-02, заключенному между ООО "Таврида Электрик Юг" ( далее истец) и ОАО "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (далее ответчик), истец передал в собственность ответчику электрооборудование на общую сумму
установил: Муниципальное общеобразовательное учреждение г. Кудымкара «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее Заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 33 от 18 февраля 2010 г. заместителя главного государственного
УСТАНОВИЛ: Согласно кредитному договору №073100/0001 от 11 января 2007 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (далее истец) и ООО «Магнат» (далее ответчик), истец предоставил ответчику кредит в размере 24000000 руб. под 16% годовых сроком погашения до 11 января 2008г.
У С Т А Н О В И Л : Южное территориальное управление Росрезерва (далее истец) обратилось с иском к МУП «Черкесское городское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее ответчик).
