УСТАНОВИЛА: решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Нигматовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - Управление) о включении спорных периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по
У С Т А Н О В И Л А: Маськова Н.В., Маськов М.В., обратились с иском к ООО «Регион» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указали, что 24 августа 1995 года они, истцы, приобрели у Субботиной М.П. в равных долях на основании договора купли-продажи земельный участок с
установила: Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 17.01.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным,
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Желдорипотека», в обоснование требований ссылаясь на то, что 07 ноября 2014 года между нею и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к МО МВД РФ «Омутинский», Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании материального ущерба в размере 118 889 рублей, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЖилКом», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика пересчитать с января 2017 услугу ТБО по количеству проживающих граждан и начислять оплату за ТБО по ее квартире
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-96», о взыскании неосновательного обогащения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его машину задержал сотрудник ДПС ГУ МВД по <адрес> за нарушение ст.12.21.1 КоАП РФ, он добровольно переместил машину на штрафстоянку. Однако, ответчиком
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 9Промышленного района г. Ставрополя от 10.11.2017 в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств было отказано в полном объеме.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», оспаривая законность действий ответчика по отказу в принятии ее на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в порядке, предусмотренном Законом Республики
установила: решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентства Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2017года исковые требования Давыдова М.В. к ООО «Стройтех» о защите прав потребителя удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ОКТАВА» о признании договора подряда неисполненным, незаключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вагай пассажиравтотранс» (далее по тексту - ОАО «Вагайское ПАТ»), с учетом уточнения требований просила признать приказ об ее увольнении от 06 марта 2017 г. недействительным и восстановить ее на работе в должности
УСТАНОВИЛА: Фокинским районным судом г.Брянска рассмотрено вышеназванное гражданское дело. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года исковые требования ФИО6 удовлетворены. Постановлено: признать незаконным Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 заявлены требования о признании недействительным соглашения о новации от 05.10.2015, заключенное между ФИО2 и ООО «КапиталИнвестСтрой», в части прекращения между сторонами обязательств по договору инвестирования Номер изъят от 30.07.2014.
У С Т А Н О В И Л А: Благун (ФИО2) < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Северского районного суда от 22 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО3 < Ф.И.О. >4, действующего в интересах ФИО5 < Ф.И.О. >5 к ФИО2 < Ф.И.О. >6,
установил: Ж. С.Н. обратился в суд с иском к Северо-Западному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – СЗРЦ МЧС России) о признании незаконным приказа от 10.08.2016 №, восстановлении на службе в ранее занимаемой
установила: ФИО4, получивший аванс на командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САДКО» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что он более восьми лет пользовался услугами охраняемой автостоянки ООО «САДКО», расположенной по адресу: <адрес><дата> он поставил на указанную стоянку приобретенный по договору
установила: решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО <.......>ФИО2 о признании недействительной справки о среднемесячной заработной плате.
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска запрещено ООО «Простогаз» использовать имущество – два сосуда для хранения сжиженного углеводородного газа ( далее -СУГ), оборудованных газораспределительной колонкой и соединенной со
