УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маруся» (далее – ООО «Маруся») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и недействительным постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595 «Об утверждении методики расчета
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 в отношении ЗАО «Группа Си-Ай-Джи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалягин В.Г.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Вымпел» (далее ООО ПКФ «Вымпел», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Государственному предприятию Псковской области «Новоржевское автотранспортное предприятие» выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 16.10.2008 регистрационный номер
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИвВторТекстиль» (далее заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьКапСтрой», г. Тверь о взыскании 50 000 руб., в том числе 28 734 руб. 52 коп. части задолженности по оплате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АМУР» (далее – ООО «АМУР», Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТэк» (далее – ООО «ЭКОТэк», Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 094 401 руб. 40 коп., а также
установил: Кинешемская городская прокуратура Ивановской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) по части 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 07.04.2004 регистрационный номер АСС 60 056818 сроком действия до 06.04.2009. На основании приказа от 02.04.2009 №13239 срок действия лицензии
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОФОРМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» (далее – ответчик) о признании сделки купли-продажи, оформленную по
установил: судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ИФНС проведена выездная налоговая проверка Общества соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2008г. по 31 декабря 2010г.
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество ХБК «Шуйские ситцы» (далее заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Лайт» (далее ООО, заявитель, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее РЖД) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу КБР(далее Управление) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и обслуживание» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР о признании недействительными решений №326, №17997 от 06.02.12г.
УСТАНОВИЛ: ООО "Производственное предприятие "Агростройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Каркаде" о взыскании в связи с прекращением обязательств из договора финансовой аренды
установил: Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены: Открытое акционерное общество Медсервис" (ОГРН 1024500509615; ИНН 4501030807) обязано провести внеочередное общее собрание акционеров Открытого акционерного общества Медсервис" (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский технологический институт», третьи лица: ОАО «Внешэкономбанк» о взыскании 1 651 500
УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская земля» (ОГРН <***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Парусное обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Комсомольская правда в Воронеже» (ОГРН <***>), г. Воронеж и с учетом произведенного
у с т а н о в и л: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество), место нахождения:125375, <...>, ОГРН <***> (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному
установил: Закрытое акционерное общество «ДИВО групп» (далее – истец, ЗАО «ДИВО групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТК-девелопмент» (далее – ответчик, ООО «БТК-девелопмент», заказчик) о взыскании с
