УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: 08 февраля 2016 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «ГГНС» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Металлтрейд» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее также инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН ПК, Инспекция,
У С Т А Н О В И Л : 14 марта 2018 года Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее также – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «Колбасный
УСТАНОВИЛ: ООО «Бентли Племтех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гарант» о взыскании 76 350 руб. Решением от 30.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «РостовАвтоДор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от 28.06.2017 № 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГСК «ЭкоСтройСтандарт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ г.Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г.Москвы» о взыскании о признании решения об одностороннем отказе от исполнения госконтракта
У С Т А Н О В И Л: АО «ЦС «ЗВЕЗДОЧКА» (далее – истец) предъявило Минобороны России (далее – ответчик) иск о взыскании по государственному контракту от 30.12.2010 г. № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ убытков в размере 113 345 164,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПКБ "Инжпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (является членом Саморегулируемой организации "Ассоциация
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика Технологи Инновации Групп»(ООО «ЭТИ Групп») (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической
УСТАНОВИЛ: Согласно муниципальному контракту от 11.07.2014г. Генеральный подрядчик (Истец) по заданию Муниципального заказчика (Администрации) обязался выполнить работы по объекту «Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области», а Муниципальный заказчик, Заказчик –
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее – заявитель, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Некси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосгорстройнадзора (далее - административный орган) от 15.08.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде
установил: 27.03.2018 ликвидатором, утвержденным решением арбитражного суда от 15.04.2016, заявлено о завершении принудительной ликвидации, представлен отчет о результатах процедуры, расчетах с кредиторами, судьбе оставшегося имущества.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 конкурсному управляющему АО «НПФ» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов организатору торгов АО «Российский аукционный дом» и оператору электронной площадки по
