УСТАНОВИЛ: Главное управление МЧС России по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО "АбсолютАвто", г. Челябинск к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
установил: Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №03-06/37-11 от 02.06.2011г., вынесенного Государственной инспекцией по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, прокурор Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 7-31/11 от 01.06.2011 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее также –
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/9018 от 13.05.2011 к ООО «Зенит-агент» о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол"), третье лицо - Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз"), о признании
УСТАНОВИЛ: Краснодарская таможня обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отводе судьи Ивановой Н.В., ссылаясь при этом, на невозможность рассмотрения судьёй дела объективно и беспристрастно.
установил: ООО «Шишкин лес – торг СПб» просит признать незаконными Решение Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга № 3-19-239 от 14.02.2011 и Решение Управления Федеральной миграционной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области № 64 от 16.02.2011, так же Заявитель просит
установил: ЗАО «БалтАвтоПоиск» просит признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07 апреля 2011 года по делу № 94-251/11, ссылаясь на то, что действия заказчика, который не установил в документации об аукционе требования о наличии у
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов на
установил: ООО «Смитс Хайманн Рус» просит признать недействительным Решение МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 30.09.2010 № 109/02-94 в части: — начисления недоимки в сумме 262034638 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 149734080 руб. и по НДС в сумме 112300558 руб.;
У С Т А Н О В И Л: Негосударственное научно-образовательное учреждение «ФИО1 ФИО2» (далее – ННОУ «ИРЛЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДоминионМ» (далее – ООО «ДоминионМ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 220
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «КП» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «КП», проведенного 29.06.2010 и оформленного протоколом от 29.06.2010: о неутверждении годового отчета ОАО «КП» за 2009 год, о
