у с т а н о в и л а: Краснобаева О.С. обратилась с иском к Пухальской Н.Д., уточнив заявленные требования, просила признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 20 сентября 2017 г., проведенного в очной форме, протокол общего собрания
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанным иском. Представитель истца - инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО5, действующая по доверенности указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в инспекцию поступило
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Зырянский» о признании протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Зырянский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанным иском. Представитель истца- инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ-ФИО5, действующая по доверенности указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в инспекцию поступило обращение
установил: согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 14.08.2009 ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 01.10.2017 управление этим многоквартирным жилым домом, на
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Егорлык» о признании протокола общего собрания недействительным. В обоснование иска указали, что протокол общего собрания и от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, поскольку состав органа контроля общего собрания участников долевой собственности
у с т а н о в и л а: в мае 2018 года ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Финанс-Да» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по ежемесячной доплате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и ежемесячной доплаты, понуждении допустить к работе, взыскании среднего
у с т а н о в и л : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее-истцы) обратился в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «<...> УК», ФИО7 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛА: решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора на управление многоквартирным домом.
у с т а н о в и л а: Трофименко В.В. обратился в суд с иском к Рязанцеву С.Н. об отмене решения общего собрания СНТ «Рассвет». Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рассвет» было проведено собрание членов товарищества. Рязанцев С.Н., используя не утвержденную печать СНТ «Рассвет»,
установила: ФИО2 обратилась в суд к СНТ «Карачи» с иском о признании всех протоколов собраний уполномоченных незаконными, смет к протоколам недействительными, признании незаконным Устава, незаконными и не подлежащими взысканию членских взносов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
у с т а н о в и л а : апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2018 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2017 года отменено, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО40 – удовлетворена частично.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исками к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ТСН «Куйбышевский-3» о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий его недействительности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, в обоснование иска указала, что владеет на праве собственности земельным участком, площадью 739 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. С 1989г. члены семьи истца и сама истец являлись членами СНТ
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Янтарный берег-1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Янтарный берег-1», оформленного протоколом №2 от 18.10.2018г.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании протокола и решения общего внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ... недействительными (ничтожными), возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А : 10 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания. Судья постановил указанное выше определение об оставлении иска без движения, с которым не согласился ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Степное» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Степное» недействительным, признании незаконными действия ИФНС России № по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателем правления СНТ
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Меланжист-23» (далее по тексту СНТ «Меланжист-23»), в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав
у с т а н о в и л а: Юлкин А.В., Юлкина И.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Запарина, 137» и просили признать за ответчиком попытку нарушения прав пользования ответчиков общедомовым имуществом МКД, за истцами признать право пользования подсобным помещением - общая кухня блока Б (правое крыло) на 8
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 16.06.2018, признании договора управления недействительным, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратился в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>. 29.11.2014г. в доме проведено общее собрание, по результатам
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Комфорт» (впоследствии ООО «Орион») обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительным в части и отмене решения общего собрания, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> Между истцом и собственниками помещений указанного дома
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: /__/, несостоявшимся, а решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений, оформленное протоколом общего внеочередного собрания
