установил: истцы обратились в суд с иском к Мордвесскому потребительскому обществу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания пайщиков Мордвесского потребительского общества от 20.06.2016 года, исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Жемчужина» о признании решений собрания уполномоченных незаконными. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать решения общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина» от
У С Т А Н О В И Л: Истец Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о признании недействительным решения общего собрания, договора
У С Т А Н О В И Л А: Истцы Б.Н.А., ФИО1, Г.Е.В., Г.Н.В., Г.И.А., Г.С.А., Р.И.Е., Х.Е.А., Х.С.В., Ц.Л.Д. обратились в суд с иском к П.Г.Н., С.О.М., 795 отделу территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг Центрального военного округа (далее – 795 отдел) о признании решения общего
У С Т А Н О В И Л А : Истцы обратились в суд с иском к садоводческому товариществу «Алтайские зори» (далее – СТ «Алтайские зори»), в котором, с учетом уточнения требований просили:
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2, обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО3 о признании незаконным протокола и решения общего собрания членов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 7 просека, <адрес>, в обосновании своих требований указав следующее, что
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ПК «МТИЗ» Инициатива», указав, что они являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории кооператива. В январе 2016 года ответчик предъявил иски о взыскании задолженности по оплате членских
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском в суд о признании недействительным не врученное истцу решение правления и решение общего собрания ДНТ «Дачное-2» о принятии истца в члены товарищества, о признании решения общего собрания от 29.03.2015г. недействительным по установлению в отношении истца
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что является собственником квартиры № в <адрес>, а также членом Правления и председателем правления ТСЖ «Содружество» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления № от
у с т а н о в и л а: Истец ФИО28 обратился в суд с иском к ТСЖ «Удача» о признании недействительными решения правления, решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛА: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к инициатору проведения собрания ФИО1 о признании недействительным протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным
установила: ТСЖ «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с февраля 2014 г. по февраль 2016 г. в сумме 80684 руб. 31 коп., пени за период с 11.03.2014 по 28.03.2016 в сумме 21850 руб. 79
У С Т А Н О В И Л А : Истец Остапенко П.В. обратился в суд с иском к Дворниковой Н.А., товариществу собственников недвижимости «Павловский тракт 203» (далее – ТСН «Павловский тракт 203»), Допельштейн Д.Н., Эйснер О.Я., Клемс Ю.А., Худяковой А.В. о признании решения общего собрания собственников
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Осинская, **» (далее по тексту ЖСК) о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от 05.03.2014 года. Заявленные требования мотивировала тем, что она является членом ЖСК. 06.10.2015 года ей стало
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому садоводческому кооперативу «Степной» (далее по тексту - ПСК «Степной») о признании недействительным решения заседания правления ПСК «Степной» от 20 июня 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Узункуль» (далее – СНТ «Узункуль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 185 руб., расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., оплату государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Из протокола от 05.02.2016 года,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 с учетом уточнения требований предъявила иск к ФИО1, ООО "Академия ЖКХ" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 23.12.2015 года по
установила: ФИО1 и ООО «Развитие» обратились в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просили признать незаконным порядок организации и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ;
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации Кубанскостепного сельского поселения Каневского района, ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании решений общего собрания участников долевой собственности в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилуниверсал» о признании проведенного общего собрания собственников <адрес> по плану текущего ремонта дома на 2016 год законным, а протокол и решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим статьям 44-48 Жилищного кодекса РФ,
установил: Истцы обратились в суд с иском к ТСН «Блюхера 16», председателю ТСН «Блюхера 16» Шаяхметову Р.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников от ***.
у с т а н о в и л : истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору энергоснабжения в соответствии со ст.ст. 539 ГК РФ, истец подавал, а ответчики использовали электроэнергию.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства» Демского района ГО г.Уфа, ФИО2 о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений, признании договора незаключенным. В обоснование иска указано, что от имени собственников жилого
установила: 17 февраля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «С» об истребовании документов для ознакомления согласно прилагаемому списку, обязании ответчика привести действующий в СНТ тариф на электроэнергию в соответствии с тарифом, утвержденным Правительством Ленинградской области,
