у с т а н о в и л: ООО «Альянс» обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что 16.09.2014г. между ООО «Альянс» (Поставщик) и ООО «Мегастройпласт» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестфинанс» о признании договора займа незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что в середине августа 2015 года ФИО2 стало известно о том, что она является должником по договору займа от 09.08.2012 № 61/04, заключенному между ООО
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 111176 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик принял от истца товарно – материальные ценности по товарной накладной на сумму 111176 рублей для доставки грузополучателю
УСТАНОВИЛ: ООО «Дрим-Регион» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 3 020 300 руб., обязать ответчика выплатить государственную пошлину в сумме 23302 руб. в соответствии с действующим законодательством.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промышленное строительство» (и ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «Промышленное строительство» были заключены договоры, а именно:
УСТАНОВИЛА: В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратилась Администрация муниципального образования «город Пермь» с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее ООО «ЮгПроектСтройМонтаж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 01 октября 2010 года между истцом и ЗАО «Строительное управление 155» (ЗАО «СУ
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 15 от 01.08.2013 года, и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2013 года, согласно которым истец обязуется поставить ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить
установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 80000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Кизилюртовский городской суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенного с 2227 км
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоСиб » с требованием о взыскании с ответчика стоимости уплаченной за товар компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование требований указал, что в апреле 2017 года в целях приобретения автоматической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 7 ст. 246 УПК РФ, на основании п.п. 1 и 2 ч.1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к профессиональному образовательному учреждению «Троицкая автомобильная школа Общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ Троицкая автошкола ДОСААФ России) о взыскании
УСТАНОВИЛА: Г.Д.А., действующий через своего представителя по доверенности С.А.П., обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Новосибирск-2» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 192 788 рублей в качестве
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 111176 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик принял от истца товарно – материальные ценности по товарной накладной на сумму 111176 рублей для доставки грузополучателю
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО2 Литейно-Прокатный Завод» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 71200 руб., ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Мечта-Классик» обратилось в суд с иском к Макарову Д.А. и Халиулловой О.А. о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору поручительства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Соловьи» (далее – ЖСК «Соловьи»), Обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» (далее - ООО «Домбери») о признании права собственности на жилое помещение - квартиру №(милицейский адрес), площадью ... кв. м,
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.
УСТАНОВИЛА: ООО «Мясной мир» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Продимпэкс-Групп» о взыскании солидарно суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи № **** от 28 апреля 2015 года в размере 24 421 758 руб. 48 коп., пени в размере 5 858 304 руб. 77 коп.
у с т а н о в и л а: Цаганова С.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. (дата) между нею и Муниципальным казенным унитарным предприятием «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» (далее по тексту - МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты») был
у с т а н о в и л а: в декабре 2016 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Производственному кооперативу «Галит», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании доверенностей недействительными, признании частично недействительными решений общего собрания членов
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интеркомплект» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику по акту приема-передачи передан в пользование
УСТАНОВИЛА: АО «Энергосервисная компания «Ленэнерго» обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании <...> рублей в счет оплаты выполненных работ по договору № <...> от 28 августа 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Европлан» о взыскании убытков в размере 490000 руб. по договору комиссии от 21.02.2016 г. № 02408-ДКЗ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации
