ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 183 Гражданского кодекса

Решение № 2-1086/20 от 19.10.2020 Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта»( далее ЗАО «ЗСС») обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ЗАО «ЗСС»дебиторскую задолженность в размере 268 425,10 рублей.
Решение № 2-2362/20 от 13.10.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к АО «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, указывая на то, что ФИО1 работал в АО «Институт нефтехимпереработки» с 18.04.2017г. в должности
Решение № 2-855/202023 от 23.09.2020 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом «Ремикс» обратилось в суд с иском к ООО «Альфа», ФИО1 и ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно задолженность по договору поставки в размере 749 960 руб. 27 коп., неустойку из расчета 0,2 % от суммы задолженности, за
Решение № 2-1152/2014 от 10.09.2020 Анжеро-судженского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса. Требования мотивирует тем, что 30.12.2013 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор о проведении сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:
Решение № 2-941/20 от 05.08.2020 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности с поручителя, судебных расходов, в обоснование указав, что между ООО «ПК Квантум» (Кредитор) и ООО «ИНСВАР» (Покупатель) был заключен Договор №... купли-продажи товара (продукции) от (дата).
Определение № 2-30/19 от 13.07.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее по тексту - ООО «СФЕРА») о взыскании денежных средств по договору подряда от 14 апреля 2015 года на строительство жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-1615/20 от 22.06.2020 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: А.Н.А. обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ООО «К-В» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.А. (подрядчик) и ООО «К-В» (заказчик) был заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик
Определение № 88-7969/20 от 11.06.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд иском к Новосибирской областной общественной организации немцев «Видергебурт» (НОООН «Видергебурт») о взыскании денежных средств.
Апелляционное определение № 2-4233/19 от 08.06.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Уральская земельная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ** от 05.07.2018г. в сумме 500000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. Требования мотивированы тем, что
Определение № 88-13583/20 от 26.05.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителя из договоров участия в долевом строительстве. Иск мотивирован тем, что 4 апреля 2016 г. между сторонами по делу был заключены договоры долевого участия в строительстве № № (далее – Договор № 75) и № №
Решение № 2-1042/2020МОТИВИ от 13.05.2020 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ООО МК «Хромбур» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование следующие обстоятельства.
Апелляционное определение № 2-54/20 от 12.05.2020 Пензенского областного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестРесурсы» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что между ним (продавец) и ООО «ИнвестРесурсы» (покупатель) 9 января 2017 г. был заключен договор № купли-продажи (судна), согласно которому продавец обязуется
Решение № 2-10482/19 от 13.03.2020 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере в размере 160 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с использование кредитных
Решение № 2-716/20 от 05.03.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, указывая на то, что ФИО1 работала в АО «Институт нефтехимпереработки» с 05.09.2005г. в должности начальника юридического отдела. С октября 2017 года ФИО1 направляли в
Апелляционное определение № 33-1291/20 от 13.02.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее по тексту – ООО «СФЕРА») о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решение № 2-631/19 от 15.11.2019 Гусиноозерского городского суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ООО «Горводоканал», обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность за безучетное потребление холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на пользование летним (временным)
Решение № 2-3848/19 от 05.11.2019 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, указывая на то, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в
Постановление № 44-Г от 20.09.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: ООО «Тандем Центр» в лице ликвидатора общества Украинца А.И. обратилось в суд с мском к ФИО1 в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать со Щеголева И..Л. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в т.ч. сумма основного долга
Решение № 2-2587/19 от 08.08.2019 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «СТАБКОМ (далее- истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее- ответчику). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство в период времени с
Апелляционное определение № 33-10961/19 от 05.08.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным. Требования мотивировал тем, что 15 июня 2010 года истцом выдана доверенность на имя ФИО2, в тесте которой указано, что она выдана исключительно для представления интересов
Апелляционное определение № 33-1762/19 от 04.07.2019 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: ООО «Бруно менеджмент» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к администрации МО Надымский район, департаменту муниципального хозяйства администрации МО Надымский район, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФГБУ «10 отряд противопожарной службы Государственной
Апелляционное определение № 33-4639/19 от 03.07.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.
Решение № 2-602/201928МА от 28.05.2019 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «СЭТЛ СИТИ» является генеральным подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы по адресу: Санкт-Петербург, 25-я линия В.О., дом 8, лит.Б, подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ является ООО «ПМ
Решение № 030003-01-2019-000415-26 от 18.04.2019 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
Апелляционное определение № 33-4087/19А-2.184 от 20.03.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору арены транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.