УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору арены транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Автомир – 30 регион» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 21 марта 2017г. между ними и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор поставки №115, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства поставить ответчику, а ответчик
установила: Организация ООО «Альтер Лекс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
установила: Истец ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 309 - 310, 183, 395 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с указанного ответчика суммы долга по договору поставки дров - 198000 руб., а также процентов за несвоевременную их оплату, исчисленных за период с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, который в ходе рассмотрения дела уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по авансовым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СВСтройСервис» о взыскании суммы по договору подряда в размере 964192,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19983,87 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что на основании распоряжений главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р, от ДД.ММ.ГГГГ№-р между Омским муниципальным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании решения Думы Партизанского городского округа незаконным, указывая, что <Дата> по решению Думы ПГО за № №___ была создана контрольно-счетная палата Партизанского городского округа. <Дата>, согласно проведенного конкурса, ее
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНСПОРТ СИБИРИ», ФИО1, ФИО2, указав, что 14.02.2018 между ООО «ТРАНСПОРТ СИБИРИ» и ООО «Калита» был заключен договор № <...>, на основании которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар (моторное
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю.
УСТАНОВИЛА: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СПТБ Звездочка», в котором просит (с учетом измененных исковых требований (том 2 л.д. 26-33) отменить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, наложенное Приказом генерального директора Акционерного общества «Специальная
установила: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 5542200 рублей, в том числе основной долг в сумме 3300000 рублей, неустойку в сумме 2242200 рублей. В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам гражданско-правового характера в общей сумме 2 628 100 рублей, из которой : по договору гражданско - правового характера от 11 марта 2016 года - в сумме 1 803 300 рублей; по договору гражданско - правового
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СУ-29» о взыскании задолженности по договору о переводе долга. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-29» (новый должник), ООО «Строительная компания «БОИМАРТ» (должник) и истцом (кредитор) был заключен
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор подряда на проведение комплекса работ по строительству второго этажа котельной, расположенной вблизи здания кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Гарант Инвест», в котором просил расторгнуть договор банковского вклада № Р86764569 от 21.07.2017г. заключенный между Истцом и Ответчиком; взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца в размере 1 250 000 руб. основного долга, денежные
УСТАНОВИЛА: 27.02.2018 ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Монтажэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО3 денежные средства по соглашениям о сотрудничестве и совместной деятельности путем целевого инвестирования, а также денежные средства по долговым распискам.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к НП Газификация СНТ Победа с требованием о понуждении к исполнению обязательств по договору инвестирования строительства газопровода низкого давления, высокого давления и ГРШП.
установил: В заявлении указывается, что 22 июля 2016 года между Микрофинансовой организацией «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Нукутский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому платежным
установила: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОК-Паркет» (далее - ООО «ОК-Паркет») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что он, как заказчик, во исполнение договора № от 2 февраля 2015 года поставил 10 марта 2015 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных им по авансовым отчетам.
УСТАНОВИЛА: обратившись 16 января 2018 года в суд с иском к ООО «Сити Билдинг Компани» и ФИО1, истец ОАО КУМ «Сельстрой», впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу причитающиеся в счет оплаты по договору по предоставлению услуг техники денежные
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.
