У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» (далее- ООО «МЕГА-СТРОЙ») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Поставка бетона» (далее- ООО «Поставка бетона»), с учетом уточнений, о признании незаконным чинение ответчиками препятствий
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтехимическая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.08.2019г. между ООО «Нефтехимическая компания» и ООО «Ресурс» был заключен договор поставки №55И, к которому 21.11.2019г. было заключено дополнительное соглашение №9 и 26.12.2019г. дополнительное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.01.2018 между ООО «Автоломбард Царский» и ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО3, был заключен договор займа №. По условиям договора ломбард выдал заемщику в кредит деньги в сумме 70 000 руб., сроком до
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности, взыскании с ответчика в пользу ООО «Каркаде» 3580836 руб. 77 коп., из которых лизинговые платежи в сумме №., платежи за фактическое пользование предметом
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Путиловец» о признании сделки недействительной. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. После смерти которого открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес> А и земельного участка 51300
У С Т А Н О В И Л: В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском обратился ФИО1 к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 г. по 14.07.2019 г. в сумме 468819 руб. 74 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 196055 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по Томской области К. № З-033 от 02.02.2021 АО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «.....» и ООО «.....» был заключен договор № по разработке проектной документации. Заказчиком обязательства по оплате стоимости работ не были выполнены в полном объеме, и сторонами была достигнута договоренность о
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, обязании вернуть транспортное средство, в обоснование требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО « МЕГА-СТРОЙ» обратилось в суд с иском к Руденкову В.Е., ООО « Поставка бетона « о признании незаконным чинение ответчиками препятствий в период с <дата> по <дата> в пользовании следующим арендуемым имуществом: земельный участок, категория земель: земли промышленности,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском к ЖСК «УЮТ», в обоснование указав, что <...> между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс», ЖСК «УЮТ» заключен договор № <...> инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого его стороны определили сотрудничество по строительству и
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по Томской области Ж. № З-028 от 01.02.2021 АО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Колюбанову В А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37837,48 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: фио обратилась в суд с иском к ООО «Атлант», ООО «фио» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор уступки права требования (цессии) от 11.06.2019 года,заключенный между Жуковым И.И. и Затолокиной А.А., в лице Савельева И.П., о передаче права требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в
установила: К.А.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между Ш.Е.А. и Ж.К.В., действующей за себя и от имени К.В.Е., был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, сроком на шесть месяцев до <Дата>, под 7% от суммы займа в день за каждый месяц
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он после приобретения домовладения по адресу: <адрес> А, у прежнего собственника гр. Костоянцева Е.А., в целях переоформления договора поставки природного газа на свое имя, заполнив заявление (оферту), необходимую
установил: Русанов Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Трудовое» о взыскании задолженности в размере 377 812,83 руб. Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2020 года исковые требования Русанова Д.А. удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца
установила: истец ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
УСТАНОВИЛА: Тоскин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Новоселковское заготовительно-производственное мясоперерабатывающее предприятие» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
у с т а н о в и л а: ООО «Управляющая организация «Содружество» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Семеновой Л.В., Боязитовой А.А. и Семенову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указало, что Семенова Л.В. и
установила: в обоснование заявленных требований ООО «Сибирский Правовой Центр» указано, что 12.04.2018 стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 01, по условиям которого ООО «СПЦ» приняло на себя обязательство оказать заказчику - ФИО1 юридические услуги по всем вопросам, возникающих
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N ОПО/П-0016853 от 31.08.2019, заключенный между истцом и ООО "Рольф
УСТАНОВИЛА: Торбеева О.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.06.2015 с Пермяковой (после смены фамилии – Торбеевой) О.Н. в пользу АКБ «Вятка-Банк»
