УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.
у с т а н о в и л: ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, указав в обосновании исковых требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в *** ему стало известно, что в отношении него заведено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов за период, когда он занимал должность директора в ООО «***» №...). дата ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Соломону В.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по улице Воркутинская города Инты Республики Коми, проведенного в форме очно-заочного голосования в июле 2017 года.
установила: Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года оставлен без рассмотрения иск учредителя ООО «Реставрация» ФИО1 к Отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, о возложении на ответчика
УСТАНОВИЛА: Скиба В.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что между ним и юридической фирмой «Вектор-В» (ООО) был заключен договор № 640 об оказании юридических услуг от 28 мая 2016 года. Заключая Договор он рассчитывал получить
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа от 10.07.2017г. № 165/НОК «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, взыскании с филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога судебных расходов на оказание юридической помощи в размере
УСТАНОВИЛ: Административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Садовод-Сад-3» о признании решения общего собрания членов СНТ «Садовод-Сад-3» от <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным, в рамках которого просил признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Садовод-Сад-3»
установила: ООО «ЭКМ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору, в рамках которого просило обязать ответчицу во исполнение условий Договора <данные изъяты>-КР-6-оф от <данные изъяты> предоставить Обществу нотариально удостоверенную и
УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением Нижневартовского городского суда от 15.12.2016 её исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с последней в её пользу взыскана задолженность по договору об оказании
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований, указано, что 30.01.2015 между ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по наследственному делу, связанному со смертью А., умершего Дата изъята , являющегося отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и А. – Т.. При
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии обеспечительных мер.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району № от 02 июня 2017 г. ООО ОА «Шериф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные
УСТАНОВИЛ: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 гор. Воткинска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия. Свои требования мотивировал тем, что <дата> года умер его отец - <М.А.А.> Он является наследником по закону. 27 июня 2017 года его представитель- ФИО3,
УСТАНОВИЛА: 02.05.2017 по гражданскому делу по иску Прокурора г.Осинники в интересах несовершеннолетней ФИО9 к МБУ «Средняя общеобразовательная школа №1» о компенсации морального вреда Калтанским районным судом Кемеровской области было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
установил: Административный истец Инспекция Федеральная налоговая служба по г.Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 5 202 руб. 73 коп.
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса, обязании нотариуса удостоверить доверенность. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об удостоверении доверенности на получение пенсии. Проект доверенности
у с т а н о в и л : постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО6 от 05 апреля 2017 года председатель <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
у с т а н о в и л а: решением Центрального районного суда г. Твери от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 14 февраля 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора от 16 сентября 2013
УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления – начальником отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №205 района Крылатское города Москвы от 21 ноября 2016 годаОбщество с ограниченной ответственностью«СОВЕНГО» (далее – ООО «СОВЕНГО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Московской области, Луховицкому РОСП УФССП России по Московской области, просит признать незаконнымнарушающим его права действия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области
