УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее - ООО «Инсайт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 685 520 рублей 23 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 055 рублей, указав, что 05.05.2017 между ООО
У С Т А Н О В И Л : ООО «КонсалтАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «КонсалтАльянс» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» (далее-СКПК «Вятка») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора займа № в СКПК «Вятка» получил денежные средства для
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (далее – ООО «М-Трейд») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО М-Трейд» (Кредитор), ООО «Интернет-магазин Е96» (Должник) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 13 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л: Истец ООО «Торговая Компания Машкрепеж-НН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, пени.
установила: ( / / ) ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании основного долга по займу в сумме 2922785 руб. 00 коп. В обоснование иска указано на заключение сторонами договора займа, оформленного распиской без даты о передаче ( / / ) ответчику 50000 долларов США для
У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Строитель - 97» обратилось в суд с исковым требованием к Юдину иа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 33 621 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 26 586 руб. 77 коп., пени в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства от 19.10.2016 и от 01.01.2016, указав, что между истцом и ООО СК «СМУ-7» был заключен агентский договор № б/н от 01.01.2016. В обеспечение исполнения обязательств должника,
УСТАНОВИЛА: АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ЭВА» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскании на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ООО «Шпильбаум», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 03.09.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (правопредшественник истца) и ООО «Шпильбаум»
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ПАО Сбербанк и гражданами ФИО1, ФИО2 (Созаемщкики) заключен
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства от dd/mm/yy, указав, что между истцом и ООО СК «СМУ-7» (должник) был заключен агентский договор № АПР от dd/mm/yy. В обеспечение исполнения обязательств должника, которые уже
установил: ООО «ТрейдХоум» обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 (с учетом увеличения) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ТХ-52-П от 02.11.2015 в размере 1564553,48 руб., неустойки в размере 569743,87 руб. и рассчитанной исходя из суммы долга в размере
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ООО «Торговая компания «Лидер», ФИО2, ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СанТехОптТорг-Ульяновск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы 90 000 руб., указав, что между ООО «ТК СанТехОптТорг-Ульяновск» и ООО «МОНТАЖСЕРВИС» заключен договор поставки №* от (ДАТА) В соответствии с п. 1.1. договора
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургский УФАС) от 16 апреля 2018 года *** ФИО7 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 5 и 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Континенталь», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ФИО1, и ООО «Континенталь» было заключено шесть договоров денежного займа: №, №-№, №-№,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АстРегионСтрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», ФИО3 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20 июня 2013 года между обществом с
У С Т А Н О В И Л: МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан о взыскании единовременной выплаты женщинам, постоянно
УСТАНОВИЛ: ООО «Поток» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «ТехПодряд» был заключен договор перевозки грузов №19-Т от 05 августа 2015 года. По указанному договору истец оказал
установил: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника» (далее по тексту ООО Группа предприятий «Светотехника»), обществу с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (далее ООО «Норма») о взыскании задолженности по договорам займа.
