УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась иском в суд к МУП ГЖКУ с требованием признать действия ответчика по установке заглушки на водоотведение в <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так же просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (л.д. 5).
установил: постановлением управляющего отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 февраля 2019 года, должностное лицо -
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АНКО» о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование иска указав, что он с [ДАТА] состоит с
у с т а н о в и л а: постановлением ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№АП/04-2018 должностное лицо государственного заказчика-главного специалиста по организации закупок Владивостокского филиала ГКОУ ВО «РТА» ФИО3 признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № контрактный управляющий муниципального заказчика – муниципального предприятия «Теплосети» МО ЗАТО
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.12.2018 г. должностное лицо государственного заказчика – начальник закупок управления материально-технического обеспечения МУПВ
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1931/05 от 10.01.2019 года должностное лицо – <данные изъяты> ПАО «МРСК Юга» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением
установил: административный истец обратился в суд с административным иском к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о признании предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №№№, №, №, №, №, № незаконными и подлежащими отмене. В обоснование
установил: постановлением № ТУ-07-Юл-18-22989/3120-1 от <дата обезличена> управляющего Отделением по <адрес обезличен> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 - директор Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Алмаз Плюс» признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РосКран» (далее – ООО «ГК «РосКран», Общество) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 5-818/2018-5 постановление прокуратуры района Василеостровского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и другие материалы дела возвращены
установил: Истец обратился в суд с данным иском указав, что между ним и ответчиком 16 октября 2017 года заключен договор № 219 долевого участия, согласно которому ООО «Восточный луч» обязалось построить (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) многоквартирный жилой дом по адресу: г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Панорама Тур», ООО «Евролинк» и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просила взыскать денежные
У С Т А Н О В И Л: Постановлением .... № ... от 14.11.2019 года директор ООО «Гринлаб» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГК «Северный» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ответчиком был нарушен срок передачи автомобиля по договору купли-продажи, в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке просила взыскать
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывала, что в личном пользовании у нее имелось три абонентских номера (лицевых счета): ..., ..., ... обслуживание которых осуществлялось ответчиком.
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Флора-3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов, а также пени, указав при этом следующее. ФИО2 является владельцем пяти земельных участков: № площадью 828 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 1 177 кв.м., № площадью 1 098 кв.м., № площадью 582
установил: ООО «УралКапиталБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки в виде обременения по договору № залога (ипотеки)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Улан-Удэ – филиалу Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, Брянской, с учетом уточнений, Васильева просила возложить обязанность на ответчика выплаты ежемесячно пожизненно пенсии за <...> с индексацией, наложить
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее - КПК «1-й ДВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 06.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Киа Церато» госномер №, застрахованный по договору страхования финансовых рисков
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-па об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.09.2018 контрактному управляющему Администрации городского округа Красноуральск ФИО1 ФИО8. по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных
