УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492954, 81 руб., а также расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он в астосалоне ответчика приобрел автомобиль Scoda Octavia. Однако, после передачи автомобиля обнаружил ряд проблем: check engine (ошибка двигателя), ошибка
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 166/03-18-з о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 30.08.2018, работник контрактной
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от "."..г.№... ФИО1, как должностное лицо муниципального учреждения «<...>», контрактный управляющий, признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» (далее по тексту: ООО «ТДСЗ») о защите прав потребителя. Свои изначальные требования с учетом последующего уменьшения их размера (л.д. 2-4, 62) ФИО1 мотивирует следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ИП главе КФХ ФИО3 с требованиями, с учетом уточнения, о взыскании 99533,46 руб. просроченной задолженности по договорам аренды земельных участков за 2016 год, 2017 год и по 20.08.2018, и судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное), просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) включить ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Росгосстрах банк» о взыскании неустойки. В обоснование указала, что 25.08.2017г. на ее счет, открытый в ПАО «Росгосстрах банк», поступили денежные средства в размере 200391,62 руб., которые в этот же день были заблокированы ответчиком под предлогом
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование своих требований истец указала, что 7 июня 2016 года ответчик взял у нее в долг 40 000, 00 рублей, под проценты в размере 5 000, 00 рублей за весь период
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска, в интересах МО г. Красноярск, обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что 00.00.0000 года между Департаментом градостроительства
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее – ООО «Управление строительства») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и соглашению о доплате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л а: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения, принятого комиссией при администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края по результатам рассмотрения поступивших
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 от 19 марта 2018 г. должностное лицо – начальник контрактной службы Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 201-2018/з от 02 июля 2018 года ФИО1, являясь и.о. контрактного управляющего администрации Кременкульского сельского поселения, привлечена к административной ответственности по постановлению первого
установил: ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «ОптимаГрупп» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГК РФ просит о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года в сумме 230815 руб. 39 коп., компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда за распространение ложных сведений, опорочивших честь, достоинство, доброе имя и повлекшие расстройство здоровья.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Импульс – плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее - ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Исток» и ООО «Импульс – плюс» был заключен договор поставки № № от (дата), в
У С Т А Н О В И Л: 10 апреля 2018 года заместителем прокурора Тюменской области ФИО4 в отношении должностного лица – заведующей сектором государственных закупок <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31
установила: Редакции газеты «Ваш Голос», в лице редактора ФИО2, обратилась в суд с иском к МУП «ЖКХ г.Туапсе» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ДНТ «Солнечная долина» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29 октября 2014 года ФИО2 было подано заявление о вступлении в члены ДНТ «Солнечная долина», в связи с приобретением ею 26 мая 2014 г. земельных участков №№ 1243,1244, каждый площадью по 600 кв.м.
у с т а н о в и л: ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица - первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, должностное лицо - бухгалтер Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 22 марта 2018 года должностное лицо - первый заместитель генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 22 марта 2018 года должностное лицо - первый заместитель генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8
