установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», Центробанку РФ, Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов РФ и просит суд: 1) признать не исполнение высшими органами власти РФ Закона РФ № 3877-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О внутреннем долге РФ» злонамеренным
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим заявлением, в обоснование указав, что дата она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением о нарушении ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» закона «О защите прав потребителей», на что дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными распоряжений.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Архангельской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ТУ МСР Пермского края по г. Перми об отказе в постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понуждении включить в названный список, указав, что нарушено его право на обеспечение жилым помещением, как
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СЗМН» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, указывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ему объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Пак А.В., ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности передать учредительные и финансовые документы.
УСТАНОВИЛ: заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и ненормативного акта органов государственной власти. В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> /далее по тексту УФНС по <адрес>/
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование своих требований указал, что поводом для привлечения к налоговой
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом было вынесено решение о выселении ФИО1, его матери ФИО2, брата ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Киясовскому районному Совету депутатов о нарушении избирательных прав - просит признать выборы главы МО «Киясовский район» незаконными, обязать Киясовский районный Совет депутатов провести повторные выборы главы МО «Киясовский
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене предписания государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ « Буяновское» поступило письмо от государственной жилищной инспекции <адрес> с распоряжением о проведении документарной
у с т а н о в и л: прокуратурой города Южно-Сахалинска проведана проверка исполнения органами местного самоуправления требований действующего законодательства при реализации полномочий по осуществлению контроля в области торговой деятельности. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Государственной автоинспекции МОТОТРЭР ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении на учет транспортного средства незаконным, возложении обязанности восстановить на учет транспортное средство, в обоснование
установил: ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указывает, что приказом командующего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части. При этом, по мнению заявителя, была нарушена
у с т а н о в и л: прокуратурой города Южно-Сахалинска проведана проверка исполнения органами местного самоуправления требований действующего законодательства при реализации полномочий по осуществлению контроля за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Куйбышевский районный суд с названными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на Омский опытный завод «Эталон» в качестве автослесаря - моториста 5 разряда в транспортный участок. В дальнейшем Омский опытный завод «Эталон» был
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными действия Раменского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по определению кадастровой стоимости следующих земельных участков, принадлежащих заявителям - земельного участка
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» № было опубликовано Постановление Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № « О назначении выборов депутатов законодательного собрания <адрес>», согласно которому выборы были
установил: Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Центр занятости населения Лямбирского района" (далее ГКУ РМ "ЦЗН Лямбирского района") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 59 986 руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что 12 января 2010 года ФИО2
У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась ФИО2 с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора возмездного пользования жилым помещением, представленным участнику краевой целевой программы «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной
установил: Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права. Иск мотивирован тем, что 10.07.2013 г. ФИО1 обратилась с
