установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения по Иркутской области» (далее по тексту: ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик работала у истца в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права на приватизацию, признании за ФИО2, несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указала, что С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила службу в таможенных органах, была уволена со службы приказом Южного таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ№ по выслуге срока службы, дающего право па пенсию в соответствии с п.п.3 п. 2
установил: Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда принять меры к повышению
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, назначении пенсии, указав в обоснование, что решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Горячий Ключ изначально обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения требований земельного законодательства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника внутренней службы ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявление к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 4389SA г.р.з. Х754ТР777, принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги», ДД.ММ.ГГ в 15:17:07 по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив д. 23
установил: Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда принять меры к повышению
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований, указав в его обоснование, что 26.02.2021 ГУ-УПФ РФ в АГО по Иркутской области было принято решение № 60 о не включении в стаж соответствующих видах работ периоды работ истца с 26.09.1991 по настоящее время в качестве машиниста
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», указал, что им были отправлены международные отправления ( 22 штуки) с контрольным сроком доставки 10 дней, данные отправления доставлены со значительным нарушением сроков доставки. Истец просил взыскать с ответчика неустойку
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 04 августа 2021 года, является недействительным в части вопросов с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом изменения исковых требований просит признать незаконным и изменить приказ министра внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата><номер>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК МКД», в котором просит признать незаконным бездействие ООО «УК МКД» в части не направления мотивированных ответов на обращение ФИО1 от 27.05.2021 в установленный законом срок; возложить на ООО «УК МКД» обязанность предоставить мотивированные ответы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному), в котором просила признать незаконным решение ответчика от 22 июня 2021 года об отказе в перерасчете размера
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он работал водителем по перевозке опасных грузов (специальный стаж по списку № 2 более 12,5 лет) в нефтяной компании «Лукойл». На его заявление от 05.04.2021 в ГУ –УПФР в г. Урае ХМАО-Югры о
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 13.02.2017г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Солнечная поляна».
установил: ФИО обратилась в суд с иском к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
установил: ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит признать недействительными записи в трудовой книжке об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ и принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие исправления в трудовую книжку, взыскать с ответчика пособия
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик обратилось в суд с иском к ООО «КВГ» о проведении мероприятий, предупреждающих угрозу причинения вреда
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исками, в которых просят признать незаконными выводы, изложенные в пункте 3 акта встречной проверки от 07 августа 2020 года №14/2 в части необходимости установления служащим войсковой части <№> (ФИО1, ФИО2, ФИО3,
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, возложении обязанности предоставить результаты проведенного экспертного исследования, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования
установил: ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МКУ «Наш город» (далее по тексту - ответчик), в должности начальника отдела хозяйственного обеспечения и закупочной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ
установил: истец Блейз ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию Муниципальное образование городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» о признании незаконными действия, понуждении выполнить определенные действия, мотивировав свои требования
