установил: Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда принять меры к повышению
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 04 августа 2021 года, является недействительным в части вопросов с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указала, что С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила службу в таможенных органах, была уволена со службы приказом Южного таможенного управления ДД.ММ.ГГГГ№ по выслуге срока службы, дающего право па пенсию в соответствии с п.п.3 п. 2
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», указал, что им были отправлены международные отправления ( 22 штуки) с контрольным сроком доставки 10 дней, данные отправления доставлены со значительным нарушением сроков доставки. Истец просил взыскать с ответчика неустойку
у с т а н о в и л : ФИО обратился в суд с иском к областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» о признании приказа незаконным, взыскании повышающего коэффициента, возложении обязанности восстановить выплату повышающего коэффициента.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права на приватизацию, признании за ФИО2, несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на
установил: ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявление к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 4389SA г.р.з. Х754ТР777, принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги», ДД.ММ.ГГ в 15:17:07 по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив д. 23
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 13.02.2017г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Солнечная поляна».
установил: Истец УМВД России по Калужской области предъявил иск к Панагиу Лилии о взыскании в счёт возврата денежных средств, выплаченных на обустройство и компенсацию расходов на переезд, денежную сумму в общем размере 54310 рублей 80 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 28 июля 2021 года через организацию почтовой связи обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее- ООО «Новые технологии»), с учетом увеличения заявленных требований,
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Горячий Ключ изначально обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения требований земельного законодательства.
установил: ФИО обратилась в суд с иском к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом изменения исковых требований просит признать незаконным и изменить приказ министра внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата><номер>
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, назначении пенсии, указав в обоснование, что решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному), в котором просила признать незаконным решение ответчика от 22 июня 2021 года об отказе в перерасчете размера
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника внутренней службы ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ г. Кирове Кировской области о включении в стаж работы периодов, назначении пенсии. В обоснование требований указав, что решением ответчика от {Дата изъята}{Номер изъят} отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он работал водителем по перевозке опасных грузов (специальный стаж по списку № 2 более 12,5 лет) в нефтяной компании «Лукойл». На его заявление от 05.04.2021 в ГУ –УПФР в г. Урае ХМАО-Югры о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчиканевыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 347611 рублей 54 копейки, оплатить дни сдачи экзамена 17.09.2020,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЗИМУТ ФМ» с иском о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, взыскании пени за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исками, в которых просят признать незаконными выводы, изложенные в пункте 3 акта встречной проверки от 07 августа 2020 года №14/2 в части необходимости установления служащим войсковой части <№> (ФИО1, ФИО2, ФИО3,
установил: в обоснование иска истец ссылается на то, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеют несовершеннолетнего сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 17.06.2019г.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик обратилось в суд с иском к ООО «КВГ» о проведении мероприятий, предупреждающих угрозу причинения вреда
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к нотариусу ФИО4 за совершением нотариального действия – удостоверением доверенности без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении указанного
