УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последующем уточненным) к Государственному учреждению- Управлению П. Ф. Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное), о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ: М. А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что с 1992 года он состоял на государственной гражданской службе Республики И. на различных должностях в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики И..
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АО "МКЭ" на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был принят по внутреннему совместительству <данные изъяты> в указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с данных должностей по собственному
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РегионСтрой», работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен на основании
Установил : ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ г. Сызрани) о назначении досрочной пенсии и просит суд обязать УПФ РФ г. Сызрани зачесть в общий страховой
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании оплаты времени технических занятий, которые он посещал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о компенсации морального вреда, указывая, что 04 мая 2020 года он обратился в прокуратуру Липецкой области через её сайт (идентификаторы обращений №) по вопросу согласования размера денежной компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ПАО «Ростелеком», мотивируя тем, что в ходе проверки заявлений граждан, обратившихся в Управление, истцом установлено несоответствие
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным ответа №8/987 от 24 апреля 2020 года, обязании ознакомить истца с материалами служебной проверки, проведенной в период с 28 февраля 2020 года по 2 июня 2020 года, и с заключением служебной проверки №
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником объекта недвижимости – гаражного бокса, общей площадью 28,3 кв.м., находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ..., ГК «Вымпел-2», гаражный бокс №.... В
УСТАНОВИЛ: Истец Свердловский региональный общественный фонд «Мини-футбольный клуб «Синара» (далее – СРСОФ «МФК «Синара», футбольный клуб) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенного имущества – денежных средств в размере 50025,00 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России обратилась в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, указывая на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ММО МВД России «Ковылкинский». В обоснование иска истец указал, что он с 27 марта 2018 г. работает в должности начальника отделения дознания ММО МВД России «Ковылкинский» по настоящее время. Приказом от 13 февраля 2020 г. № 71 л/с он был
У с т а н о в и л : ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, а также ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что истцы являлись нанимателями помещения по адресу: г. Астрахань, ул. пороховая, 14б, кв.91. Распоряжением
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Коми и с учетом уточнений просил признать незаконным решение от ** ** **, приказ от ** ** ** № №..., признать незаконными действия по проведению служебной проверки, отменить (признать незаконным)
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в <адрес>№» о признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ «Центр
установил: ФИО1 обратился с указанным иском и с учетом уточнений, просил суд: Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с по личному составу;
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее УПФ РФ в Батыревском районе ЧР) об установлении факта работы по свидетельским показаниям, в котором,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В исковом заявлении указал, что он имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения
У С Т А Н О В И Л: прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Владивостока, Муниципальному казенному учреждению «Архив города Владивостока», 3-е лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение
установил: Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее ПАО «МГТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что он работает на предприятии ООО «Дагестанэнерго» начальником смены станции Махачкалинская ТЭЦ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за: нарушение требований
УСТАНОВИЛ: Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору действующее в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил обязать ЗАО «Росанко-Юг» выполнить требования в области
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал по трудовому договору в ООО «Система», однако, работодатель не уплатил ему зарплату за август в сумме 8 600 руб., за октябрь-ноябрь
