УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании компенсации за вынужденный простой по вине работодателя в период с 15.06.2017 по 20.12.2017, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что работала в АО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе (далее УПФР в Аргаяшском районе) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периодов работы в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась с указанным иском, требования мотивировала тем, что являлась педагогическим работником с <дата> по <дата> и всю свою трудовую педагогическую деятельность осуществляла в Островской средней школе, которая находится в сельской местности. С <дата> вышла на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ЛИЦО_13 обратился в суд с иском к ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил признать фиктивным сокращение юридического отдела Администрации ЗАТО Сибирский и должности главного специалиста-юриста юридического отдела Администрации ЗАТО Сибирский, а также незаконным распоряжение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 (далее по тексту – МБОУ СОШ № 4) о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль-май 2017 года в размере 11365,04 руб., с учетом вычета налога на доходы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. п. Мурмаши Кольского р-на Мурманской обл. (далее также администрация МО г.п. Мурмаши) о взыскании невыплаченной части премии, денежной компенсации за несвоевременную выплату части премии и компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что они являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером 48:20:0012116:23, площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, который поставлен на кадастровый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что с 1976 года работает в должности преподавателя специальных технических дисциплин в Терском филиале Кабардино-Балкарского государственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МО МВД России «Курагинский», о признании незаконным приказа МО МВД России «Курагинский» от 8 декабря 2017 г. № л/с (в редакции от 22 января 2018 года № 12 л/с) о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
УСТАНОВИЛ: Сысертский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, ФИО5 надежды Денисовны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 обратился с иском к ОАО « ЭнергосбыТ Плюс», ПО ЦЭС филиала «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» о признании Акта № 54-СысРЭС-17-50 от 25.07.2017 года – незаконным,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в проверке наличия завещания ФИО3 и обязать нотариуса ФИО2 проверить наличие завещания ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, с учетом уточненного и дополненного иска, просила: признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 28.09.2017 в отношении ФИО1; признать приказ министра
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ИнтерСтрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, просила суд с учетом уточнения исковых требований признать предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к УМВД России по г. Омску об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковником полиции ФИО3 была проведена служебная поверка в отношении инспекторов ДПС 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Шахта «Алардинская» о признании незаконным и отмене приказа №К от ХХг. директора ООО «Шахта «Алардинская» Б,С.Е. об объявлении выговора и отмене наложенного взыскания.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, товариществу собственников недвижимости «НОВЫЕ КАПОРКИ», с учётом уточнения требований, просит об обязании совершить действия – привести в надлежащее состояние инженерные коммуникации общего пользования в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, в котором указывает на то, что приказом МСЧ России от ДД.ММ.ГГГГ№-к была награждена Почетной грамотой МЧС России. Почетная грамота МЧС России подписана министром ФИО5, заверена печатью МЧС России.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры РСО-Алания об обязании заключить с ним письменный срочный трудовой договор на три года с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта, не являющегося должностью государственной гражданской службы, об обязании выплатить заработную плату
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области) в котором просит признать незаконными: приказ от 03.11.2017 № 2026-к; заключение по результатам служебной проверки от 20.10.2017;
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он, зная, что ему был присвоен нагрудный знак «Отличник Военно-Морского Флота» и полагая, что имеет право на получение звания «Ветеран труда», дата обратился с заявлением и пакетом необходимых документов к
у с т а н о в и л : ОАО «Кашинский ликеро-водочный завод «Вереск» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в размере 1270 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми
