УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,00% годовых.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчик ФИО3 имеет задолженность перед истцом ФИО1 в денежной сумме, которая на настоящий момент не погашена.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Прано обратилась в судебный участок № с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., юридические расходы по подготовке документов в суд в размере 1000 руб., и за
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое трехэтажное здание, признании самовольной постройкой и сносе ее за свой счет, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ Истец, ФИО5, обратился в суд с иском, указав, что в 2013 г. он (истец) не предоставил ответчику сведения о доходах, об имуществе и сведения об обязательствах имущественного характера на свою супругу, ФИО6, что подтверждается докладной начальника отдела государственной службы и
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 184 396,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 887,93 руб., мотивируя свои требования тем, что по договору №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 18 ноября 2015 года между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и Данные изъяты заключен контракт № 61, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать для нужд города Пензы работы по сносу
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ХСК», ФИО2 и ФИО4, в котором просила признать недействительной сделку по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, совершенную на основании протокола общего собрания ООО «Компания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать долг по договорам займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935 091 руб. 31 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в
установил: Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что 01 мая 2011 года ею был заключен договор купли-продажи временного
УСТАНОВИЛА: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам муниципальному образованию «город Ижевск», ФИО2 о признании государственной регистрации права муниципального образования «город Ижевск» и ФИО2 на нежилое помещение площадью 182,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к АО «Гипрогазцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее КПК Кондопога) обратился с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между КПК «Медвежьегорский» (реорганизованного в форме присоединения к КПК Кондопога) и ответчиком 15.08.2012 был заключен договор потребительского займа № (...), по
У С Т А Н О В И Л : НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – истец, общество) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) долга по кредитному договору. Согласно тексту поданного иска НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ГОУП «Мурманскводоканал» (далее – ответчик) об обязаннии произведения перерасчета по коммунальной услуге водоснабжение и водоотведение.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «ЭОС» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО2 (л.д.2-5). Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019Климов Михаил Владимирович признан правопреемником наследодателя ФИО2 (л.д.144).
У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 127 236,02 руб., неустойку за период с 21.04.2015 года по 19.07.2015 года в размере 22 902,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛА: Истец <данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> М.М., ООО «Апрелевка-Таун» о признании добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <...> блок 1, и земельного участка по адресу: <данные изъяты> отмене
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мечел-Энерго» и просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2658353,89 руб., кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 21491,77 руб. также просит восстановить пропущенный срок исковой
УСТАНОВИЛ : ООО ЭОС обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии
У С Т А Н О В И Л А : АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Садреевой Г.Х. о взыскании задолженности, указав, что <...> между сторонами заключен договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 76 000 руб. Погашение основного долга и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» о взыскании неустойки по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» заключен договор № б/н с дополнительным соглашением
УСТАНОВИЛ: 16.08.2013г. между Банком ВТБ 24 и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита. В соответствии с указанным Соглашением Банк предоставлял ФИО1 кредит на сумму 1407568 руб. на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита под 23% годовых на
установил: ООО «Феникс» предъявило к ФИО1 иск о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.01.2015 по 15.07.2015 включительно, в размере 101 457 рублей 69 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3 229 рублей 15 копеек.
