УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Тонер» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика многофункциональное устройство НР LaserJet M125ra MFP (принтер), на товар был установлен гарантийный срок три года. При
УСТАНОВИЛ: МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице комитета по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд Ленинского СР <адрес> с заявление о выдаче судебных приказов солидарно к ФИО3,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Черномортранснефть» о восстановлении нарушенных пенсионных прав. В обоснование заявленных исковых требований указал, что стаж его работы в ОАО «Северо-Кавказский Транснефтепродукт» (правопредшественник АО «Черномортранснефть») составил - 5
установил: ООО "УК БС Девелопмент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В уточненных требованиях просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК БС девелопмент» задолженность (основной долг) за период с 30 апреля 2016 года по 10 сентября 2019 года по договору № от 29
УСТАНОВИЛА: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № <...>, по условиям которого последнему предоставлены денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новгородской области о возврате излишне уплаченного налога в размере 955 руб. 18 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в обоснование которого указал, что в июле 2011
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – АО «Магаданэлектросеть) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.
установил: Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 11.10.2019 о взыскании расходов по совершению
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что <дата> он был принят на работу в ООО «ПримПортСервис» на должность моториста, имеющего квалификацию судового токаря и газоэлектросварщика. Дополнительным соглашением от <дата> срок трудового договора
Установил: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» о защите прав потребителя, обязании ответчика установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому ответчику была выпущена
установила: АО «ЮниКредитБанк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 28 декабря 2006 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Коммерческим Банком «Москоммерцбанк» заключен кредитный договор на покупку квартиры. Впоследствии права по закладной были переданы истцу (ранее ЗАО
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Снегиревой Н.С. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по договору № 6100012677 от 11 сентября 2012 года на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 226 852 рубля 93 копейки, неустойки за период с 23
УСТАНОВИЛ: В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Нытвенского городского округа, ФИО7, о признании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности и исключении из единого государственного реестра записи о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «494 УНР» о взыскании неустойки в размере 999 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа и расходов на представителя 30 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что в нарушение условий Договора от 09.01.2014г в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №*** по Московской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере * руб., взыскать с ответчика проценты в порядке ст.78 НК РФ, которые, согласно уточненному расчету, составили * руб..
УСТАНОВИЛ: АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, Филип Е.Ю., ФИО4 задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2018г. в сумме 122
УСТАНОВИЛ: Сергиево-Посадский городской прокурор, действующий в интересах ФИО19<адрес>, с учетом уточнения, обратился в Сергиево-Посадский городской суд с иском к ФИО27, ФИО2, об истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1249 кв.м., прекращении права
установил: Исполняющий обязанности прокурора Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к Брянской городской администрации, указывая, что прокуратурой Фокинского района города Брянска проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении требований жилищного
установил: ООО «СААБ» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору 121416 рублей 01 копейку и расходы по оплате государственной пошлины 3629 рублей.
УСТАНОВИЛ: 31.10.2019 финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), 04.03.2013 ФИО3 без установленных законом или договором основания
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила договор вклада до востребования с ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Как указывает истец, в соответствии с п. 1.1 указанного договора вкладчик передает банку во вклад денежные средства в сумме 80000 рублей, а банк обязуется возвратить
УСТАНОВИЛ: 09.07.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Советский районный суд города Казани к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, судебных расходов.
