УСТАНОВИЛ: ООО "Феникс", в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований АО «Тинькофф банк», о взыскании задолженности по кредитному договору и обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС РФ), в котором с учетом уточнения просила признать ГУ-ТРО ФСС РФ виновным в нарушении трудового законодательства в
у с т а н о в и л: ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Лобановой Т.С. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и Лобанова Т.С. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к филиалу № по <адрес> Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения», в котором просит признать недействительным расчет выплат льгот с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: ФИО1 являлся собственником части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, (ОКТМО №) в период с 11.01.2013 по 26.01.2017. В налоговом уведомлении №473576, направленном заказным почтовым отправлением 14.08.2014, налогоплательщику предлагалось в срок до 05.11.2014 уплатить
установила: <...>ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что <...> в 11 час 05 мин. на <...> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <...>, государственный
УСТАНОВИЛА: Истец Каланда J1.B. обратилась в суд с иском к Компании COMTESSE EMILIE S.A.R.L. (ООО «Комтесс Эмили») о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере суммы в рублях, эквивалентной 334 221 евро на дату вынесения решения; убытков в размере суммы в рублях,
у с т а н о в и л а: ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Ваник Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 266,30 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 72 226,00 рублей; просроченных процентов – 96 040,30 рублей и
установил: Истец - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что 02.12.2014 года в 15 часов 40 минут по местному времени при следовании по второму главному пути станции Мадалан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зодчий» о
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: АО АКБ «Форштадт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что 18.05.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей со сроком погашения по 18.05.2016 года под 13,80 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по
У С Т А Н О В И Л : Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на территории Корфовского городского поселения находится земельный участок, площадью 4920 кв.м., с кадастровым номером
установил: ТСЖ «Кривой переулок 20» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 12.08.2015 между ТСЖ «Кривой переулок 20» и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО1 обязался в уставленный договором срок выполнить работы по ремонту кровли на принадлежащем ТСЖ «Кривой
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АнтарОйл» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за поставленный, но не полностью оплаченный товар в размере 165000 руб., неустойки в размере 37125 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Установил: Истец обратился в суд с иском к О. о взыскании компенсации необходимых расходов, обусловленных действиями в чужом интересе, на создание/содержание имущества общего пользования объекта капитального строительства «Жилой поселок по ул.Кедровая в Заельцовском районе г.Новосибирска», в том
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к Стаценко А.П., Худяшовой В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
установил: ФИО2, выступая в интересах ПАО «Кубаньэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и в своих требованиях просил: - расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3;
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском. Из искового заявления следует, что 03.03.2014 года ФИО2 и ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») заключили договор №14/1182/00000/400201, в соответствии с которым Банк предоставил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2014 в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере суммы исковых требований – 106 840,37 руб., за исключением
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому края, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, в обоснование иска указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к ответчику с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. 28.04.2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. К заявлению приложила
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа
установила: 1 августа 2017 г. ЗАО «Племенной завод «Ленинский Путь» обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и
