у с т а н о в и л а: ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Ваник Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 266,30 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 72 226,00 рублей; просроченных процентов – 96 040,30 рублей и
установил: Истец - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что 02.12.2014 года в 15 часов 40 минут по местному времени при следовании по второму главному пути станции Мадалан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зодчий» о
установил: АО АКБ «Форштадт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что 18.05.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей со сроком погашения по 18.05.2016 года под 13,80 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по
У С Т А Н О В И Л : Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на территории Корфовского городского поселения находится земельный участок, площадью 4920 кв.м., с кадастровым номером
установил: ТСЖ «Кривой переулок 20» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 12.08.2015 между ТСЖ «Кривой переулок 20» и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО1 обязался в уставленный договором срок выполнить работы по ремонту кровли на принадлежащем ТСЖ «Кривой
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АнтарОйл» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за поставленный, но не полностью оплаченный товар в размере 165000 руб., неустойки в размере 37125 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Установил: Истец обратился в суд с иском к О. о взыскании компенсации необходимых расходов, обусловленных действиями в чужом интересе, на создание/содержание имущества общего пользования объекта капитального строительства «Жилой поселок по ул.Кедровая в Заельцовском районе г.Новосибирска», в том
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2014 в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере суммы исковых требований – 106 840,37 руб., за исключением
установил: ФИО2, выступая в интересах ПАО «Кубаньэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и в своих требованиях просил: - расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО3;
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому края, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, в обоснование иска указав следующее.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском. Из искового заявления следует, что 03.03.2014 года ФИО2 и ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») заключили договор №14/1182/00000/400201, в соответствии с которым Банк предоставил
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к ответчику с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. 28.04.2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. К заявлению приложила
установила: 1 августа 2017 г. ЗАО «Племенной завод «Ленинский Путь» обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении,
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который расторгнут судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно приобретенных в браке долгов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание и принято решение о расторжении договора управления с «УК Самбия», выборе способа управления –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Челябинской области (далее - УСД в Челябинской области), в котором после уточнения исковых требований просил взыскать ущерб в размере 56 664 руб. 71 коп., причиненный в результате неполной выплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором после уточнения требований просила признать недействительным право собственности и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 06.09.2018 года обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Правлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Литейщик" о признании недействительным решения правления от 16 июня 2018 года об утверждении Регламента для граждан,
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО1 просит признать несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирного дома № 3 по ул. Боевая г. Улан-Удэ от 15.02.2011. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного
