установила: 9 февраля 2011 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 152960 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сопину Валерию Ивановичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2013 года в размере 251390.66
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 69353 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 47257,56 руб., суммы
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с указанным иском к АО «Альфа-Банк», мотивируя тем, что он является клиентом и держателем карт АО «Альфа-Банк» (далее - «банк», «банк-эмитент»), в том числе, ранее дебетовой карты <данные изъяты>, выпущенной ему банком в рамках заключенного с ним
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее в тексте ММПКХ) о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги. В результате конкретизации исковых требований (т.2,
УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Гришину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 256 491 рубль 77 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39482 рубля 46 коп. В обоснование ссылается на то, что ...
У С Т А Н О В И Л: ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 606 рублей 45 копеек, в том числе: 51 922 рубля 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 45 684 рубля 29 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№от19.07.2012г.в размере150404,40 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208,09 рублей.
у с т а н о в и л: ООО УК «Регион-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым в уточненной редакции (т.2, л.д. 64) просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оказываемым услугам в размере 90200 руб., пени в размере 13232 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 7 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Козульского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уралтрансбанк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 243 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 45 927,75 руб. (с учетом произведенного уточнения исковых требований).
у с т а н о в и л: истец обратился с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2012 в сумме 130 766 рублей 07 копеек; а также компенсацию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 3 815 рублей.
УСТАНОВИЛ: 19.06.2018 г. ООО «Управляющая компания Ремикс» (ранее ООО «Управляющая компания Управдом») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указав, что 23.12.2012 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение об избрать способом управления данного
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 7 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Козульского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 15.12.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком выдан кредит в сумме 264 967,74 руб. на срок
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 600
У С Т А Н О В И Л : ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.М.И, С.З.И, С.Е.И., С.О.И, а также ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Шуя, в котором просили обязать Администрацию городского округа Шуя оформить и выдать семье С-вых,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что с 19 сентября 2009 года она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от 19 ноября 2014 года. 21 ноября 2014 года между ними было заключено соглашение о разделе совместно
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО2 обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским
УСТАНОВИЛ: 12.10.2018 ФИО2 обратилась в Няганский городской суд с иском к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (далее АО «Няганские энергетические ресурсы») о защите прав потребителей.
установил: СНТ «Янтарь» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, в обоснование своих требований указав, что ответчик является владельцем участка № СНТ «Янтарь», о чем выдано свидетельство о праве собственности на
УСТАНОВИЛ: ООО «Первомайская управляющая компания-2» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья, в обоснование своих требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первомайская управляющая компания-2» является обслуживающей организацией МКД
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком, обязании ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок. Уточнив исковые требования ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **, указал, что в 1996 году ему на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам. Требования мотивированы тем, что на основании расписки от 09.12.2014, ФИО2 получила от истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Указанную сумму обязалась вернуть при продаже земельного
