ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 196 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-1882/18 от 13.12.2018 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просил взыскать с ответчика 370067, 13 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также 100000 руб. компенсации морального вреда.
Решение № 2-5306/18 от 13.12.2018 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного работником работодателю в размере 346 220,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 662,20 руб.
Решение № 2-3717/201813Д от 13.12.2018 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли отдельной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> управление и обслуживание, которого осуществляет ТСЖ «НОВАТОР».
Решение № 2-6008/18 от 13.12.2018 Щелковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Любич ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» стоимость неосновательного обогащения в размере 4 067 508 рублей.
Апелляционное определение № 33-8240/18 от 13.12.2018 Омского областного суда (Омская область)
установила: АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ДИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <...> на основании заявления ДИВбанк открыл заемщику счет карты, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте
Решение № 2-9251/18 от 12.12.2018 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: 22.10.2018 ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере уступленного отсутствующего права требования по договору цессии от ** ** ** в сумме 917796 рублей.
Апелляционное определение № 33А-3865-2018 от 12.12.2018 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее - МИФНС России № 1, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.
Апелляционное определение № 33А-38577/18 от 12.12.2018 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) об отмене распоряжений от <данные изъяты>
Решение № 2-370/18 от 12.12.2018 Партизанского районного суда (Красноярский край)
установил: ПАО КБ «Восточный» обратилось в Партизанский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295725,65 руб. из которых задолженность по основному долгу в сумме 149570,42
Решение № 2-2345/18 от 12.12.2018 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные
Решение № 2-3036/18 от 11.12.2018 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по ссудному счету № в размере 381354 руб. 46 коп. (6602, 10 долларов США), которая состоит из: 140333 руб. 66 коп. (2429,49 долларов США) – просроченный основной долг,
Решение № 2-2918/18 от 11.12.2018 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Открытие Брокер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 25.02.2015 в размере 57044,80 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договоры на брокерское
Решение № 2-2894/201811Д от 11.12.2018 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Икс» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-12519 от 11.12.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № … по Кемеровской области (далее -Межрайонная ИФНС России № … по Кемеровской области) перечислить переплату в размере 121 988 рублей.
Решение № 2-2927/18 от 11.12.2018 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
установил: АО «Банк Русский Стандарт» (далее «банк») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 244 734.40 рублей на срок 1
Решение № 2-5258/18 от 11.12.2018 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФГУП «XXXX» в лице филиала ФГУП «XXXX» Росгвардии по Приморскому краю и ИП ФИО1 был заключен договору XXXX по оказанию услуг по централизованной охране объектов с помощью
Решение № 2-163/18 от 11.12.2018 Ельниковского районного суда (Республика Мордовия)
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч»), ФИО4,
Апелляционное определение № 33-3830-2018 от 11.12.2018 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Апелляционное определение № 33-4324/18 от 11.12.2018 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав 23.06.1998 Промышленным районным судом г. Смоленска было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба 9845 руб., а также компенсация морального вреда в размере
Решение № 2-4357/18 от 11.12.2018 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, уплатил стоимость приобретенного жилого помещения в размере 1 740 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-4405/18 от 10.12.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16 июля 2014 года, 22 июля 2014 года, 12 сентября 2014 года, 15 сентября 2014 года между сторонами были заключены договора по поставке продукции и проведению работ по монтажу
Решение № 2-995/18 от 10.12.2018 Буйнакского районного суда (Республика Дагестан)
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за поставленный газ в размере 156971,27 рублей за период с 01 сентября 2011 года по 28 февраля 2017 года и расходов понесенных ООО «Газпром
Решение № 2-4566/18 от 10.12.2018 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в сумме 176 495 рублей 69 копеек, судебных расходов (л.д.2-5).
Решение № 2-2531/18 от 10.12.2018 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Коэльнер Трейдинг КЛД» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.
Апелляционное определение № 33-6477/18 от 07.12.2018 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 9 февраля 2011 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 152960 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на