У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация МО «город Ижевск») обратилась в суд с иском к ЗРВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.Ижевска (Арендодатель)
У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Кредитный центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207322,15 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки <процент> годовых, начисляемые на
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 738 835,32 рублей, госпошлину в размере 26 894 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 пользовался жилым помещением по адресу <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскании процентов. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России узнал о наличии переплаты на
у с т а н о в и л: 27.11.2013 между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время правопреемником ОАО Банк «Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, в обоснование заявленных требований ссылаясь на те обстоятельства, что 03.04.2017 она произвела поставку строительных материалов по адресу: <адрес> для ФИО2 на сумму
У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Гарант» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 535 758 руб. и неустойки в сумме 2 000 000 руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины 20 879,00 руб., указав,
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 15.08.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику
УСТАНОВИЛА: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 83,1 кв.м., (кадастровый №), расположенное по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирский центр репродуктивной медицины», в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика 94 735,50 рублей неустойки, 10000 рублей расходы на оплату юридических услуг, транспортные расходы в размере 7308,60
установил: в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 21 августа 2013 года за период с 20 июня 2014 года по 30 декабря 2014 года в сумме 12172 рубля 13 копеек и пени за период с 26 июня 2015 года по 23
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее по тексту – КУМИ администрации Александровского района) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности в сумме 693 000,00 рублей. В иске указал, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий С.., получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГС. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ответчик ФИО2 является членом СНТ «Экспортник», которому были предоставлены земельный участок №, с кадастровым номером № и земельный участок №, с кадастровым номером №. На основании пп. 6 п. 2 ст.
установила: ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. Истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. Согласно
установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что в 1996 году между совладельцами домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, одним из которых являлась она, было достигнуто соглашение о порядке пользования таковым, на основании которого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 255903 рубля, расходов за почтовые услуги в сумме 728,04 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обосновании своих требований истец указал, что в адрес управляющей компании поступил протокол № б/н от 28.05.2018
установил: УФНС России по Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что ООО «ТАЙПИН» зарегистрировано в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО 13.10.2009, исключено из ЕГРЮЛ
установил: ООО «Юридическая Практика» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 922,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 161 515,98 руб., комиссия – 6 050
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об обязании осуществить перерасчет задолженности за капитальный ремонт с учетом срока исковой давности за последние 3 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области о возложении обязанности по выплате денежного содержания – надбавки в размере 10% должностного оклада за исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, предусматривающих практическое применение иностранных
