УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к ответчику с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. 28.04.2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. К заявлению приложила
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Челябинской области (далее - УСД в Челябинской области), в котором после уточнения исковых требований просил взыскать ущерб в размере 56 664 руб. 71 коп., причиненный в результате неполной выплаты
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который расторгнут судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно приобретенных в браке долгов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание и принято решение о расторжении договора управления с «УК Самбия», выборе способа управления –
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 06.09.2018 года обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Правлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Литейщик" о признании недействительным решения правления от 16 июня 2018 года об утверждении Регламента для граждан,
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее - МИФНС России №1 по Республике Коми) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014 год в размере 31 962 рублей. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО1 просит признать несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирного дома № 3 по ул. Боевая г. Улан-Удэ от 15.02.2011. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором после уточнения требований просила признать недействительным право собственности и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства: На основании постановления главы г. Пензы от 20 июня 1997 г. № между городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендатор) и ФИО1
у с т а н о в и л а: ООО «ЕЦЖКУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен договор Номер изъят о предоставлении работнику жилищных субсидий за счет средств
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с требованиями (с учетом последующих уточнений) о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в соответствии с межевым планом от <Дата>,
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «Модистка», ФИО2, ФИО1 о признании в ЕГРЮЛ недействительной запись с государственным регистрационным номером ... от 09.06.2014 года в отношении ООО «Модистка» о выходе ФИО2 из
у с т а н о в и л: АНПОО «Экономический колледж при ПГУ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Экономический колледж при ПГУ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №,
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Фирма Акконд-агро» (далее – АО «Фирма Акконд-агро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки натурального молока от 14 февраля 2014 года, взыскании денежных средств в размере 346802 рублей 19 копеек, расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора города Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО «Ярмарка», содержащим требования взыскать с ЗАО «Ярмарка» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 г. в
установила: АО «Омскэлектро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, указывая, что между сторонами заключен договор № <...> от 8.09.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком внесена оплата в
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила зачесть перед ФИО2 однородные денежные требования в размере 3882500 руб. (1/2 от суммы, присужденной ФИО2 вступившим в законную силу 05.03.2015 заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 10.04.2014 по гражданскому делу №
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Хризолит» (далее – ООО «Хризолит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании долга в размере 75 960 рублей, пени 17 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Дома Контакт» обратилось в суд с иском к Сингх М.К. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома и центральное отопление. Требования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Транснефть - Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 1997 года между ФИО6 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере: 1 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов в размере 13200 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: Компании «Энвикоул (ЧК) ЛТД» обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ФИО3, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Финансово-экономической коллегии адвокатов (далее также – ФЭКА, коллегия), ФИО2, ФИО3, Султанову А.А., ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ФЭКА, ФИО2, ФИО3 в его пользу денежные средства по договорам на оказание
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «********» об отмене обеспечительных мер в виде снятия ареста с имущества: квартиры (жилого помещения), кадастровый (условный номер) № ..., площадью
