УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2007г. частично удовлетворено ходатайствоОАО «Красный Октябрь» о принятии по делу обеспечительных мер.
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула (далее Комитет) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула
установил: ГОУ ВПО СПбГПМА Росздрава обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения № 02/5 от 09.02.07, вынесенного МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, в части доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2006 № 01-05.1/106 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Димас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительными решения от 14.12.2006 года №12999 и требования от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2006 № 03-11/8415/802
УСТАНОВИЛ: ОАО «Волготанкер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ГУ ФССП РФ по Самарской области ФИО5 по описи, аресту и изъятию дебиторской задолженности.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2006 г. было час- тично удовлетворено заявление ВОАО «Химпром» о принятии мер по обеспечению иска, которым приостановлено действие требования МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области №2565/7874 от 27.10.2006 г. В остальной части
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2006г. по делу № А76-26656/2006-54-664, удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Прокатмонтаж», г. Магнитогорск, о принятии обеспечительной меры - приостановлено действие решения Межрайонной
у с т а н о в и л: Местная администрация города Нальчика (далее – администрация) обратилась в Арбитражныйсуд КБР с заявлением о признании недействительными решения от 16.10.06 № 06/76-06 и предписания от 16.10.06 № 06/76-06, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее –
У С Т А Н О В И Л: 11.09.2006 г. в арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Инфотрейдинг» (далее - общество) об оспаривании ненормативных правовых актов, предписаний государственных органов и должностных лиц. В пункте 2 просительной части
установил: ООО 'Албена' обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение от 19.09.2006 г. №1126 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: Государственная унитарная военно-медицинская организация «Шмаковский военный санаторий» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС № 7 по Приморскому краю от 04.09.2006 № 278 о привлечении к налоговой ответственности, которое
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.06.2005 года №148 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Биохимзавод «Кавказский» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2006 г. № 1187/119.
установил: в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению ООО "ВИАТЕК" о признании незаконным решения № 03-17/2/236 от 20.06.2006г. Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в части пункта 2, которым отказано в возмещении сумм
У с т а н о в и л: ОАО «Краснодарсельмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 1019 от 14.04.2006 г.
