установил: Закрытое акционерное общество «Деметра» (далее - ЗАО «Деметра») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация), отделу земельных отношений управления муниципального имущества администрации
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту лесного комплекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – истец, ООО «Строймеханизация», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – истец, ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» (далее – ответчик,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника» (далее – ООО «Автоспецтехника», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгранд» (далее – ООО «Алтайгранд»), ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4 с иском о признании недействительным договора по отчуждению ООО «Алтайгранд» в пользу ФИО3 объектов недвижимости: цеха по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – истец, ООО «Трест Запсибгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства»
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявление подано об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ПАО «Мосэнерго» как своим собственным в течение срока приобретательной давности тепловой сетью магистральной № 2 по адресу:
установил: Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее - ООО «ТЕРРА», ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - истец) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Белуга Проджектс Лоджистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 930 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании ответчиком заявлен устный отвод судье Михайловой Е.В. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст.21 АПК РФ. Письменный отвод мотивирован тем, что при ознакомлении с материалами опись документов, находящихся в деле, отсутствовала, что не позволяет, по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2014 по делу № А73-12849/2012 ОАО «Амурская Эра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговая Фирма «Зодиак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным уведомления Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - ответчик) от 05.09.2014 № С3-25-457/4.
У С Т А Н О В И Л : Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.11.2010 исковые требования частного предприятия «Бэль» (далее – предприятие) удовлетворены в полном объеме, признано право собственности предприятия на следующее имущество коньячного завода, расположенное по адресу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СевТрансАгро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о привлечении
