УСТАНОВИЛ: ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО2 С.Г., ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 обратились в Дубненский городской суд Московской области с исками, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ФИО30 (далее ФИО31), заявив требования об установлении факта трудовых
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, войсковой части [номер], ФИО2 РФ о солидарном взыскании материального ущерба в размере 159044,31 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 7000 рублей, расходов на оплату услуг ФИО2 – 15000 рублей, расходов на оплате госпошлины – 4380,89
УСТАНОВИЛ: Якубов Р.А. обратился в суд с иском к Бахтину-Александровскому М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей по договорам на оказание юридических услуг № от 18.02.2021 года, № от 19.06.2021 года; расходы по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: Безносова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой Л.Р., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 136260 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л: ИП Москаленко Р. И. обратился в суд с иском к Меньщиковой И. Н. о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору, пени, судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что 29.05.2017 Меньщиковой И. Н. был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 21368 с
УСТАНОВИЛА: П.Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее - ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити»), с учетом уточнений исковых требований о взыскании ущерба в размере № руб., расходов на оценку в размере № руб.,
УСТАНОВИЛА: 04.10.2021 Василевский А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воронюку М.Н. и с учётом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг (выполнения работ) от 15.01.2021 в размере 305 000 рублей,
установила: Скоробогатова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло» госномер <№> под ее управлением и автомобиля «Ауди ТТ» госномер В 342 АМ/196
установил: Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного. Указывает, что решением Беловского районного суда Кемеровской области от 31.01.2022 по делу № полностью отказано в заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании включить периоды работы в специальный стаж назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Ермакова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 27 ноября 2013 года административный ответчик возбудил исполнительное производство №52445/13/13/02 о взыскании с должника Саитова С.Ф. в пользу Ермаковой Л.М. задолженности в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «», ОАО «» о признании договоров возмездного оказания услуг срочным трудовым договором, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и причиненного ущерба, в котором просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением от 15.10.2020 (т. 1 л.д. 12) с требованиями признать факты незаконных действий начальника отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми (далее – ОП № 1) ФИО11 И.И., следователей при
У С Т А Н О В И Л: Бородкин Ю.В. обратился в суд с иском к Сергееву В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП, с участием водителей: Бородкина Ю.В., управлявшего а/м КИА СИД г/н ### и Сергеева В.В.,
УСТАНОВИЛ: Истец Т.С.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с исковыми требованиями к ИП Ш.С.Ф., администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил солидарно обязать ответчиков осуществить на земельных участках строительство автомобильных дорог, согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, услуг представителя в размере рублей.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 496542 рубля 16 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штрафные санкции в размере 226600 рублей, штрафную неустойку в размере 33333
установил: решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.03.2021 удовлетворены административные исковые требования налогового органа к Сазонову А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.
установил: Истец Бугакова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению и взысканию с истца платы за «уборку подъезда», «за
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «», ОАО «» о признании договоров возмездного оказания услуг срочным трудовым договором, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и причиненного ущерба, в котором просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., процентов в размере *** руб. и госпошлины в размере *** руб.
установил: Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» об изъятии для муниципальных нужд земельного
установила: Каган Н.В. обратилась суд с иском к ООО «ВалМар», с учетом последующего уточнения требованиях просила взыскать с ответчика: материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие затопления жилого помещения по вине управляющей организации, в сумме 885 398 рублей 53 копейки; неустойку в
установил: решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2020 года по делу № 2-5209/2020 ООО «ФЕНИКС» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 605 937,10 руб.
