УСТАНОВИЛ: Истец Т.С.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с исковыми требованиями к ИП Ш.С.Ф., администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил солидарно обязать ответчиков осуществить на земельных участках строительство автомобильных дорог, согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, услуг представителя в размере рублей.
УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (далее – ЗАО КБ «РТС-Банк») обратилось в суд с иском к Смольянинову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Мальцева О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что решением ответчика от 04.03.2022 г. ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
установил: решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.03.2021 удовлетворены административные исковые требования налогового органа к Сазонову А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.
УСТАНОВИЛ: ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Буюкьян Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2021 года исковое заявление возвращено.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 496542 рубля 16 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штрафные санкции в размере 226600 рублей, штрафную неустойку в размере 33333
установил: Истец Бугакова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению и взысканию с истца платы за «уборку подъезда», «за
УСТАНОВИЛ: Пельганчук С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИНАНСОВЫЕ РЕШЕНИЯ», в котором, с учетом его уточнения, просит расторгнуть лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, о предоставлении услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей;
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «», ОАО «» о признании договоров возмездного оказания услуг срочным трудовым договором, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и причиненного ущерба, в котором просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и
установила: Ч.Е.А. обратилась в суд с иском к М.Е.С.. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Истец Саруева К.В. обратилась в суд с иском к Колесникову Р.В., ООО «Питеравто» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Муратов А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., процентов в размере *** руб. и госпошлины в размере *** руб.
УСТАНОВИЛА: Мигина С.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Благотворительный фонд «Бездомыш», Токман А.В. о возмещении морального вреда, в связи с распространением сведений в сети «Интернет», расходов.
установил: Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» об изъятии для муниципальных нужд земельного
у с т а н о в и л: Изначально истец обратился в суд с иском к Зимукову Р.З. о восстановлении нарушенного права на свободу передвижения. Требования мотивированы тем, что Захаров С.Н. являлся собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Печатник», и членом указанного
установил: решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2020 года по делу № 2-5209/2020 ООО «ФЕНИКС» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 605 937,10 руб.
установила: Каган Н.В. обратилась суд с иском к ООО «ВалМар», с учетом последующего уточнения требованиях просила взыскать с ответчика: материальный ущерб, причиненный имуществу вследствие затопления жилого помещения по вине управляющей организации, в сумме 885 398 рублей 53 копейки; неустойку в
УСТАНОВИЛ: Елисеева С.И. обратилась в Фокинский районный суд <адрес> с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), как владельцу источника повышенной опасности, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате
установил: 09 сентября 2021 года Домрачев С. Г. обратился с иском к Домрачеву В.В. о взыскании долга по договору займа. Определением Полевского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года принят отказ Домрачева С.Г. от исковых требований к Домрачеву В.В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛА: заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2021 иск Гордеевой Н.Е. к У-Ден-Хак О.Я., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка удовлетворен.
установил: В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что М. Б. М. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:161, расположенный в пределах территории (кадастровой границы) муниципального образования поселок «Южные горки», с октября 2014
УСТАНОВИЛ: Сырескин С.А. обратился с иском к ООО «Глазурит-Авто» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска П к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему
установил: Мищенко Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из состава наследственного имущества Мищенко В.И., умершего 6 марта 2019 года, долю в уставном капитале ООО СК «МИКОМ» в размере 33,33%, признать за Мищенко Н.В. право собственности на долю в уставном капитале ООО СК
