установила : АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам: №02147103RURRC10004 от 22.01.2019 г. в размере 33 579 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 23 449 руб. 64 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 877
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПКОМ» (далее ООО «ТОПКОМ»), в котором с учетом уточнений просил признать действия работодателя в части отказа в предоставлении информации и документов, связанных с работой истца ФИО1, предоставления их в сроки,
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области, выраженных в письмах от 10.11.2023 г. за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Методика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что у него в собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес). В данном помещении истец хранил имущество (личные вещи, мебель, бытовую технику и др.). 23.08.2022 истец обнаружил, что в данном помещении
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 находилось исполнительное производство [номер]-ИП,
у с т а н о в и л : 06 сентября 2021 года ДЕС, действуя в интересах ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» о признании не соответствующими действительности сведений, направленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) в АО «НБКИ» о наличии просроченной задолженности по кредитному
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере № руб., процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по уплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 апреля 2022 года в размере (с учетом уточнения): основной долг - 18000000 рублей, проценты с 16.01.2023г. по 31.03.2023г. – 443835,62 рублей, пеня за тот же период – 4421,19 рублей и процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление об окончании и
У С Т А Н О В И Л А: Савченко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Элемент», в котором просил с учетом уточнений требований взыскать задолженность по договору поставки от 08.07.2017 в сумме 32 000 000 руб., штраф 5 000 000 руб., госпошлину 60 000 руб., по тем основаниям, что в результате
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненной работы.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК “Росгосстрах” о защите прав потребителей по договору ОСАГО, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ПАО СК “Росгосстрах” в пользу истца сумму в размере 161 680 руб. в качестве возмещения убытков, связанных с неисполнением
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани
установил: вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 августа 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела № <...> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Т., в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Канцлер», ООО «Регент-Стретч», ЗАО «Регент Нетканные Материалы», ЗАО «Группа Компаний «Регент», ООО «Папирус-Рус», АО «Алента», ООО «Лучшее для офиса», ООО «Регент Арт» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
установила: истец ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным сносом нежилого помещения к ответчикам ООО «Коммерсант», ООО «Инвест Недвижимость».
УСТАНОВИЛ: ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №«...» от 06.09.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 07.09.2017 г., переданную на основании акта приема-передачи прав
У С Т А Н О В И Л: ЛВ обратилась в суд к ИГ с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований она указала, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 24.06.2022 были частично удовлетворены требования ИГ: произведен раздел автомобиля с взысканием в его
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от замещаемой должности Управляющий магазином <данные изъяты><адрес> в связи с утратой доверия за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее - ООО «ЭкоСити»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков 104 058 руб., неустойку за
У С Т А Н О В И Л: ФИО, ФИО 2, ФИО 3 обратились в суд с иском к ФИО 4 о выселении из жилого помещения, обязании передачи комплекта ключей от квартиры. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство к имуществу ФИО 6 Поскольку наследников 1 и 2 очереди у наследодателя не имелось,
установила: ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В обосновании
