установил: решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Облкоммунэнерго», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании ответчиков произвести перерасчет, исходя из последних показаний в общей сумме 115085,67 руб., по счетчику
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС № 4 по г. Краснодару выразившееся в неисполнении требований п. 6 ст. 78 НК РФ в виде нарушения срока перечисления
У С Т А Н О В И Л : ВЮВ обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ТСН «Вишневый», председателю ТСН «Вишневый», просит обязать председателя ТСН «Вишневый» предоставить истцу для ознакомления заверенные ксерокопии: протокола общего собрания (с ведомостями присутствующих) от
установил: определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 августа 2021 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных
у с т а н о в и л: истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать страховое возмещение в размере 41066 рублей 50 копеек, финансовую санкцию в размере 146800 рублей, неустойку за ненаправление ответа после отказа принимать автомобиль в размере 410 рублей 66 копеек за каждый день
у с т а н о в и л а: Куприенко М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за счет истца Моисеева В.А. Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Моисееву
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее – административный истец), действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1., --.--.---- г. года рождения, ФИО2., --.--.---- г. года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании денежной компенсации за потерю времени. В обоснование заявленных требований указал, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 02 октября 2019 года его исковые требования к ООО «ФИО3-
установил: Первичная профсоюзная организация Сургутской ГРЭС-2 Тюменской Межрегиональной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» обратилась в суд с иском к ПАО «Юнипро», филиалу Сургутской ГРЭС-2 ПАО «Юнипро», мотивируя требования тем, что в 2018 году ПАО «Юнипро» в филиале «Сургутская ГРЭС -
УСТАНОВИЛ ООО "Приоритет-Евпатория" в лице ген. директора ФИО6 обратился в Целинский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.06.2021 года в 10 час. 05 мин. двигаясь по <адрес> водитель ФИО4 не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.03.2019 года между ООО Торговая компания «АлСтрой» и АО «Фирма «Культбытстрой» был заключен договор № У на долевое участие в строительстве жилого дома. 06.05.2019 года
установил: Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Казаченского районного суда Красноярского края исковые требования ООО «Логика» о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО5 ущерба по договору № от
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>53, в размере 325 000 руб., из которых: причиненный материальный ущерб от залива квартиры на общую сумму 249 300 руб., оплата услуг оценщика – 8 500
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 г. в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
у с т а н о в и л: » обратилось в суд с иском к . о взыскании сумм В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указывалось на то, что » осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. в г. . Ответчик . в период с г. по г. являлась собственником квартиры № в этом доме, . –
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.02.2020 произошло
установил: Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей, отказано. Мотивированное решение суда составлено 24.08.2021. В порядке апелляционного производства решение суда
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 21.09.2021г. между ним и ответчиком был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи жилого помещения). По условиям договора стороны обязались в срок до 29.10.2021г. заключить договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), УПФР) о взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л: АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Переладова С.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44928 руб., на проведение судебной экспертизы - 42000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» (далее ООО «МЕДИАМУЗЫКА», Общество) обратилось в суд с иском к А.А.В., заявив требования о взыскании компенсации за нарушение права на доведение произведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО4-ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 в котором, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО
установила: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 Ф.А. к ФИО8 П.К. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворены.
