УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.03.2019 года между ООО Торговая компания «АлСтрой» и АО «Фирма «Культбытстрой» был заключен договор № У на долевое участие в строительстве жилого дома. 06.05.2019 года
УСТАНОВИЛ: Ситник О.А. обратилась в суд с иском к Столбовой Т.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>53, в размере 325 000 руб., из которых: причиненный материальный ущерб от залива квартиры на общую сумму 249 300 руб., оплата услуг
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 г. в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
у с т а н о в и л: » обратилось в суд с иском к . о взыскании сумм В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указывалось на то, что » осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. в г. . Ответчик . в период с г. по г. являлась собственником квартиры № в этом доме, . –
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.02.2020 произошло
установил: Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к Мясниковой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, отказано. Мотивированное решение суда составлено 24.08.2021. В порядке апелляционного производства
установил: Беляев Д.В. обратился в суд с иском к Иванову В.Н., в котором указал, что 21.09.2021г. между ним и ответчиком был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи жилого помещения). По условиям договора стороны обязались в срок до 29.10.2021г. заключить договор
УСТАНОВИЛА: Кочкорова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), УПФР) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Переладова С.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44928 руб., на проведение судебной экспертизы - 42000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» (далее ООО «МЕДИАМУЗЫКА», Общество) обратилось в суд с иском к А.А.В., заявив требования о взыскании компенсации за нарушение права на доведение произведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий Гридасовой Т.Ю.-Данченко С.И. обратился в суд с иском к Новопашиной Н.А., Новопашину О.Ю., Новопашину А.О. в котором, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из
УСТАНОВИЛ: Ефремова Н.И. обратилась в суд с иском к Каркаченковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 июня 2020 года удовлетворены
установила: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 Ф.А. к ФИО8 П.К. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лесовик» о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2017 в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование займом 1 196 712 руб. 33 коп., пени в размере 2 292 500 руб.
установила: Красненков С.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») об обязании ответчика оказывать услуги по абонентскому номеру ****, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной
УСТАНОВИЛ: Михалев В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>Обревко Ю.А., начальнику отделения – старшему судебному
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., расторжении предварительного договора купли-продажи с условием об ипотеке от 02.09.2021г., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3500 руб., расходов на юридические услуги в
у с т а н о в и л а: Определением от 6 февраля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы передал дело №№ в Московский городской суд для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
УСТАНОВИЛ: ООО «Северснаб» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу водителем грузового автомобиля, с ним был заключен трудовой договор. Для выполнения работы ему был предоставлен автомобиль самосвал RS
УСТАНОВИЛ: Гиззатуллин А.Д. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО "Елена" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Елена» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в
УСТАНОВИЛА: Бетехтин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2020 удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о взыскании с него неосновательно
УСТАНОВИЛ: Истец, первоначально, обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на тот факт, что 11.12.2020г. он заключил договор с ООО «Альфа-Моторс ДВ» на замену ДВС (двигатель внутреннего сгорания) на принадлежащей ему автомашине «Ниссан Санг Йонг Рекстон» г/номер С 931 ВТ/125. За
УСТАНОВИЛ: Должецкая И.А., Латуненко С.О. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя (далее - ООО «ЖелДорЭкспедиция») о признании условий договора публичной оферты оказания услуг доставки ООО «ЖелДорЭКспедиция» от
