установила: ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2020 года исковые требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Кирову об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} ИФНС России по г. Кирову по результатам рассмотрения
УСТАНОВИЛА: Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года по делу № 2-931/2017 удовлетворен иск ПАО “Сбербанк России” к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор <***> от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от 04 июня 2021 года, обязать ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска принять уточненную декларацию по налогу на доходы
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Красноармейского района Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании информации, размещенной на интернет-сайте с URL-адресом <адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Красноармейского района Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании информации, размещенной на интернет-сайте по сетевому <адрес>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮГ- КОЛЛЕКШН» ФИО7 обратилась к мировому судье с заявлением об индексации денежным сумм, присужденных решением мирового судьи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 ноября 2018 года в размере 1 051 200 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 456 руб.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 19.08.2021; о
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-161046/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств и защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное города Москвы от 13 октября 2021 г. гражданское дело направлено по подсудности
установил: определением Врио заместителя начальника ОП-1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу Г.А.В. от 4.08.2021г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
установил: ФИО5 (далее – административный истец) обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС по г. Набережные Челны), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в котором просит признать незаконными
установил: вышеназванный иск обоснован тем, что 2 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дистанционным способом через сайт https://tvoya- koptilnya.ru/index.html, по которому он приобрел товар - коптильню Атлант для холодного и горячего копчения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2020 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда, согласно которому истец обязался
УСТАНОВИЛ: ИФНС по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскатнии недоимки по налогам на доходы физических лиц в размере 155 347 руб. 70 548 руб. 65 коп. – пени, 5 383 руб. 68 коп. – штраф, налогу на добавленную стоимость в размере 74 623
Установила: МИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере 708 000 рублей и пени в размере 4 862
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что при проведении проверки выявлен факт размещения на участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, в охранной зоне тепловых сетей, которую истец полагает в 25 метров, нестационарных торговых объектов, что
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также просил взыскать с ИФНС
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Концерт» (далее по тексту – ООО «Сириус Концерт»), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи билетов на культурно-зрелищное мероприятие, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора г. Буйнакска обратился с указанным исковым заявлением в интересах городского округа «г.Буйнакск» и неопределенного круга лиц по тем основаниям, что прокуратурой г. Буйнакска совместно с МРИ ФНС РФ №7 по РД проведена проверка по факту осуществления ФИО1
у с т а н о в и л а: ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № <...>, в соответствии с которым организация обязуется
у с т а н о в и л: Приговором от 30 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Кроме того, приговором с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 720 рублей, в счет компенсации морального вреда - 250
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми об установлении факта осуществления предпринимательской деятельности с 18.07.1994 по 27.07.1998 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, УФНС России по <адрес> о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> от 18 сентября 2020 года № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
