установил: истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями, с учетом уточнений, взыскать убытки в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, штраф.
у с т а н о в и л а: ФИО1 28 июня 2021 г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 16 сентября по 30 декабря 2019 г. осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО «Олерон+» в должности помощника руководителя и специалиста колл-центра, оплата труда составляла 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Первоуральский городской суд поступили административные исковые заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности в размере 169 131, 05 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с административным иском, указав, что в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 19 февраля 2021 года вынесено решение № 605 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, этим решением с нее
установил: ФИО3 является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 07.01.2010.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (далее – ООО «ЦАДС») обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО «ЦАДС». ФИО1 работал у истца с 01.09.2018 по 14.06.2019 в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения, в которых просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности работник печати и переплетных работ, с окладом 33 000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп.; восстановить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что работал у ИП ФИО2 в период с 1 октября 2020 по 13 марта 2021 года. С ответчиком он познакомился в начале сентября 2020 года, она сообщила ему, что будет арендовать вторую половину дома, в котором
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор №<адрес>, по условиям которого на истца была возложена обязанность оказывать услуги по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указав в заявлении, что ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания НовоМоторс», ООО «Ульяновский автомобильный завод» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инновационно – техническая компания» (далее – ООО «УИТК) настоящий иск и с учетом уточнений требований просит об установлении факта трудовых отношений в период с <//> по <//>,
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 июля 2021года директор ООО « Профэлектромаркет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Белогорский почтамт УФПС АО «Почта России» обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в почтамте накопились нерозданные почтовые отправления, которые невозможно было доставить адресатам и отправителям по различным причинам. Работниками принимают все меры к вручению и тщательной
установил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в кальянной ... оказывала услуги подачи кальяна на возмездной платной основе по адресу: <адрес>безгосударственной регистрациивкачествеиндивидуального предпринимателяи безгосударственной регистрациивкачествеюридического лица.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит»» (далее – ООО «Юридическая компания «Зенит») в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать отношения возникшие между ФИО1 и ООО «Юридическая компания
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – МИФНС России № 7 по Курганской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС по г.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Морсен», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № возмездного оказания услуг на изготовление франчайзинг-пакета павильона быстрого питания < >». Истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и в согласованные
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании незаконным и отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога за 2018 и пени по ним.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи бизнеса от 13 апреля 2021 года № ZIV13042021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи бизнеса от 13 апреля 2021 года № ZIV13042021, в сумме 1300000 рублей.
