УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Тареал” о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога путем оставления его за залогодержателем. В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола заседании комиссии по вопросам функционирования специализированных стоянок от 4 марта 2013 г. ему,
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтегазсервис» (далее по тексту-ООО «Пурнефтегазсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту-ООО «РН-Юганскнефтегаз») о защите трудовых прав.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально представитель МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в
установил: Органами предварительного расследования ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО7 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ, а именно в том, что совершили незаконное предпринимательство, то есть осуществление
установила: ФИО1 (ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в период с 22.02.2005 по 09.11.2020.
У С Т А Н О В И Л: М.Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МИФНС), Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (УФНС) о признании незаконными решений МИФНС и УФНС.
УСТАНОВИЛ: ФИО1<адрес> Республики Дагестан обратился в суд к ФИО2 с указанным во вводной части настоящего решения ФИО1, указав в его обоснование, что прокуратурой ФИО1<адрес> Республики Дагестан в рамках проведенной проверки исполнения налогового законодательства, с привлечением рабочей
УСТАНОВИЛ: ФИО1<адрес> Республики Дагестан обратился в суд к ФИО2 с указанным во вводной части настоящего решения ФИО1, указав в его обоснование, что прокуратурой ФИО1<адрес> Республики Дагестан в рамках проведенной проверки исполнения налогового законодательства, с привлечением рабочей
установила: ФИО1 Р.М.К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») об установлении факта трудовых отношений между ПАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения №.03 от ..... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании исковых требований указал, что
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы, в связи с некачественным оказанием услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки и индексации присужденных денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогам:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») о признании действий (бездействия) незаконными по факту не направления заявления для оспаривания транзакций, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных
установил: АО «Хлебозавод <номер обезличен>» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 74 167,53 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС №8, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по
установил: Прокурор Бабаевского района Вологодской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МП «Пяжозерское ЖКХ» о возложении обязанности по оформлению прав недропользования. В обоснование иска указано, что прокуратурой района по результатам
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях и городу Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Псковской области
установила: ООО «Автокемпинг» обратилось с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.09.2015 ФИО2 управлял автомобилем марки в отсутствие у него регистрационных документов на указанное транспортное средство, в связи с чем был привлечён к административной ответственности за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее по тексту - АО «ПФ «СКБ Контур»), в обоснование которого указала, что с 02 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года проходила производственную практику у ответчика как студент магистратуры
установил: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Водоканал Кулой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее ООО «УС БАЭС»), в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и их уточнения просит признать его работу в должности *** ООО «УС БАЭС» по объекту АО «СХК» в г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в Буденновский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 2518 о привлечении его к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере 121 214, 08 (сто двадцать одна тысяча двести четырнадцать) рублей 08 копеек, а
