УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налогов и сборов.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Орион ойл» обратилось в суд с иском к Е.М.Н. о взыскании суммы задолженности, пени по договору поставки. В обоснование иска указано, между ООО "Орион Ойл" Российская Федерация, г. Омск и ООО «Русдизель», г. Иркутск был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении истца, решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 19.04.2021 № 907 (далее – решение № 907) административный истец привлечен к налоговой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элитные Агросистемы» о взыскании премии по трудовому договору, указав, что 01.11.2019 года заключен трудовой договор № 35, согласно которому истец принят на должность коммерческого директора ООО «Элитные Агросистемы». Истец оказывал ООО «Элитные
У С Т А Н О В И Л А: Лавров С.А., Лаврова Ю.Е. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (далее ООО «СЗ СК «Домострой») и просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку размере по 210 246 руб., компенсацию морального вреда - по 50 000
установила: 10 мая 2019 года ФИО1 подана в Межрайонную ИФНС России № 6 по Республике Татарстан декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой указана сумма дохода в размере 10 380 000 руб.; сумма налоговых вычетов в размере 10 230 000 руб.; налоговая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к Управлению ФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области, в котором просил признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: Взыскать с ООО «Изомин» 37194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Правовой стандарт» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой стандарт» и об индексации присужденных денежных сумм по решению Пильнинского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к Муниципальному бюджетному учреждению культуры дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 5 имени В.В. Знаменского» (далее по тексту – Учреждение), с учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 16) просил признать незаконным, дискриминацией по возрасту и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и о взыскании судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 20 ноября 2021 года между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели, а
установил: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обосновании его указав, что ДД.ММ.ГГГГ мэрии принято постановление № «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом», опубликовано и размещено на интернет-портале (< >).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ, инспекция, административный ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным по ОВД отдела административных №1 расследований Смоленской таможни ФИО5 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее по тексту - ООО «Негоциант» либо Общество) составлен протокол об административном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что <...> между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Т.О. органами предварительного следствия обвинялась в том, что в период с *** года до *** года злоупотребила должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о защите прав потребителя, просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 138 000 рублей, неустойку в размере 138 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
У С Т А Н О В И Л: заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.09.2014 с Курносова Д.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69 443 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 283 рубля 31 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к МИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 27.12.2018 года по 13.05.2019 года в отношении него проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за
установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области № 2-36/2019 от 11.01.2019г. с должника ФИО1 в пользу ООО « Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.12.20132г, заключенному ранее с КБ « Ренессанс Кредит», расходы по
установила: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, Инспекция, налоговый орган), в котором просил признать незаконным решение налогового
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТОРЭКС», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 26 декабря 2017 г. № аэросаней-амфибии «Патруль» заводской №, заключенный между ООО «Торговый дом ТОРЭКС» и ФИО1;
УСТАНОВИЛ: ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале в отношении ФИО1 15.04.2022 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
