УСТАНОВИЛ: ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале в отношении ФИО1 15.04.2022 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале в отношении ФИО1 20.04.2022 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале в отношении ФИО1 15.04.2022 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: Администрация обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ФИО1, ООО «Хорт» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ региональной общественной организации защиты
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Ноосфера», в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика на основании договора гражданско-правового характера № № на выполнение работ по техническому сопровождению и адаптации различного
УСТАНОВИЛ: Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг по продаже мяса, в мясном павильоне, расположенном по адресу:
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда на производство строительных работ: возведение жилого дома с примыкающей открытой площадкой на свайном фундаменте на земельном участке, расположенном по
установила: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову (далее - ИФНС России по г.Кирову) об оспаривании решения от 26 августа 2021г. №29-17/4/11499 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что он осуществляет деятельность, связанную с реализацией бытовой техники в магазине «В-Лазер». 12.11.2012, между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ООО «АвтоСпасРегион 22» в силу ст.ст. 2, 6 Закона Алтайского края от 04.06.2012 № 37-3С (с изм. и дополнениями) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (далее —
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за строительство гаражного бокса. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГСК «Машиностроитель-2» был заключен договор подряда на строительство блока № 30 на территории ГСК. Договор заключен на основании
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Казани по Кировскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан №0103-2021-0075 от 18 августа 2021 года
УСТАНОВИЛ: ООО «Контур Кабель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со склада в ООО «Т1» по адресу: <адрес> был принят груз: медная проволока (ММ1,18), медная проволока (ММ1,55) общим весом 2,6 тонн, катушка d=630 КМК-837(возвратная
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о признании трудовыми отношения между ним и МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» с момента заключения договора оказания услуг .... от <...> г..
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. 24.11.2004 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель (ОАО «Российские железные дороги»)
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании недействующими в части постановлений мэрии <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила: постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Латириус» (далее по тексту ООО «СЗ «Латириус»), ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» договора участия в долевом
УСТАНОВИЛ: Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг по продаже мяса, в мясном павильоне, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Буйнакск обратился в суд с иском в интересах муниципального образования ГО «город Буйнакск» и неопределенного круга лиц к ФИО2 о приостановлении предпринимательской деятельности, по тем основаниям, что прокуратурой г.Буйнакска совместно с МРИ ФНС № 7 по Республике
У С Т А Н О В И Л: Перевозчиком ИП ФИО1 не соблюдены установленные международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запреты и ограничения на вывоз товаров с таможенной территории
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Тареал” о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
