установил: ФИО1, обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> (далее – Министерство), в котором просит признать недействительным и не подлежащим применению приказ Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
У С Т А Н О В И Л: Не позднее 07 апреля 2010 года ФИО62 вступил с ФИО100 и Лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации под видом возмещения налога на добавленную стоимость путем обмана должностных лиц налогового органа с
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-133995/5010-010 требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскано
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, VIN: №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, VIN: №, под управлением
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, и просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю от 26 апреля 2021 года № о привлечении административного истца к ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, ООО «Сибирская золоторудная компания» признано виновным в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар, в размере 13 260 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день в сумме 50 122 руб. 80 коп., штрафа в размере 13 260 рублей, а также
у с т а н о в и л: ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ
установила: решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение № 2930 от 15 июля 2020 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лайтроут" (далее по тексту - ООО "ТК "Лайтроут", общество) о взыскании задолженности, пени по договору возмездного оказания услуг от 01 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ: ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» (далее - ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., почтовых расходов 811,30 руб., неустойки 10 679,33 руб.,
УСТАНОВИЛ: М.С.К. обратилась в суд с иском к С.К.С. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, истица заключила договор - заказ б/н с меховым ателье «<данные изъяты>» на выполнение работ по перешиву норковой шубы. Рыночная стоимость аналогичного изделия в настоящее время составляет
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований, полагая нарушенными свои трудовые права указал, что "30" января 2018 г. между ним и Центральным банком России был заключен трудовой договор. Оплата по указанному договору не
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская управляющая компания» (далее ООО «Уфимская управляющая компания», работодатель) о включении в трудовой договор пункта о ежегодной индексации оплаты труда, индексации заработной платы, взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с учетом уточнения исковых требований (л.д.103, т.4) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по
установил: ФИО2 обратился с иском к ООО «Точка-Точка Логистика» о защите трудовых прав. В обоснование иска указал, что 10.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №***. Дополнительными соглашениями от 09.11.2020, 31.12.2020 срок договора оказания услуг
УСТАНОВИЛ: Томский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что по результатам выездной налоговой проверки от 19.02.2021 № она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, ей начислена недоимка,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при
установил: прокурор Магдагачинского района Амурской области, действующий в интересах ФИО1 ФИО7, обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ООО «Коммунальник», в его обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Коммунальник» в лице генерального директора ФИО4 заключены
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Красноармейского района Челябинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании информации, размещенной на интернет-сайте по сетевому адресу: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: администрация <адрес> обратилась в суд с иском ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно размещенной на фасаде ограждения по адресу <адрес>, рекламной конструкции «Продаю участки, дома», взыскании в пользу истца на случай неисполнения решения суда
Установил: ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Первый Семейный Комплекс» о возложении обязанности: устранить недостатки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указанных в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и
