у с т а н о в и л а: Ромашин М.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований (л.д.63-64) просил: - признать, заключенный между ним и ООО «Русагро-Инвест», договор подряда от 20.07.2020 г., трудовым; - обязать ООО
УСТАНОВИЛ: Савицкая А.П. обратилась в суд с иском к Амирзаеву И.А. об индексации присужденной и невыплаченной суммы материального вреда, причиненного преступлением.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 июля 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года и решением судьи
установила ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о защите прав потребителя, возложении обязанности на ответчика по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по устройству кровли
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в суд с заявлением о получении разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (далее ИФНС России по г.Тюмени №1) о признании незаконным решения от 31 января 2020 года № 10-45/2.
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в суд с заявлением о получении разрешения на вскрытие невостребованных почтовых отправлений:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика 111 000 руб. в счет непереданной компьютерной игры, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области о назначении административного наказания от 14 апреля 2021 года №052/04/14.55-1263/2021 директор общества с ограниченной ответственностью «Ижевская верфь» Китаева З.П.
установила: Кутлугильдин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском, признать незаконным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области, в котором просила признать незаконными действия налогового органа по расчету земельного налога за 2019 год в отношении земельных участков с
Установила: Хуснуллин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области, налоговый орган) об отмене решения № от 07 августа 2020 года о привлечении к налоговой
установил: Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр организации дорожного движения» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 31.10.2018 №610-рп с 31.10.2018
установил: ООО «МСО» Красночетайского района Чувашской Республики обратилось в суд с указанным выше заявлением по тем основаниям, что решением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ООО «МСО» о взыскании долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и с
у с т а н о в и л а: Козинов А.С. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 (далее ИФНС России по г. Тюмени № 1), Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее УФНС России по Тюменской области) о признании
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия Блинов А.Г. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, а именно использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор, обратился в Ступинский городской суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>ФИО4,
УСТАНОВИЛА: Ушаков А.А. обратился суд с иском о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 21.08.2018 приобрел в ООО «Сатурн» (в настоящее время ООО «ДНС Ритейл») видеокарты PCI-E Sapphire AMD Radeon RX 550 PULSE 2048 MB 128bit GDDR5[11268-16-20G] HDMI DVI DP в количестве 64 шт. на
установила: постановлением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум») признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Ингишева Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Антонову Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 16.07.2021 года, юридическое лицо – администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно нарушило п.13 ОП ПДД
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
установил: ООО «Уральский Завод Модульных Конструкций» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к Туйкову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 713 рублей 17 копеек, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате
установил: ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с исковым заявлением к Тадра К.И. о взыскании денежных средств в счет оплаты за перемещение и хранение на специализированной стоянке транспортного средства в размере 116 683,04 руб. за период с 29.09.2020 по 20.05.2021, а также с
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области, в котором просит признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской
