УСТАНОВИЛ: Постановлением №-ППР о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 ООО «Горводоканал» было привлечено к административной ответственности за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Васильев С.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением (поименованным исковым заявлением) к ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Курску принято решение №
установил: В отношении инженера по ремонту оборудования АО Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в период с 09.07.2018 г. по 03.08.2018 г. Межрегиональным управлением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» на
установила: ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22 августа 2016г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «Вершина» заключен договор № 341 на поставку стройматериалов.
У С Т А Н О В И Л А: Крымко К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить в обжалуемой части решение МИФНС России № 1 по Алтайскому краю № РА-15-01 от 19 сентября 2017 года и решение УФНС по Алтайскому краю от 16 ноября 2017 года вх. от
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Почта России» в лице Порховского почтамта УФПС Псковской области на основании ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ч. 3 ст. 63 Федерального Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.п. 38, 40 Правил оказания услуг почтовой связи,
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд к административному ответчику о признании незаконным решения. В обоснование требований указывает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка налоговой
у с т а н о в и л: ПАО «НК «Роснефть» в лице представителя ФИО2 обратился к мировому судье по судебному участку №53 Мегино – Кангаласского района РС (Я) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что МРИФНС России № 1 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ИО1 предъявлено обвинение в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с причинением крупного ущерба государству.
Установил: ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции РТ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ФИО1 осуществлял
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТЭК «СПЕКТР» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТЭК «СПЕКТР» обязалось поставить стройматериалы. Объем товара, его вид (арматура, проволока вязальная), количество и стоимость указаны в Протоколе согласования цен, являющегося
УСТАНОВИЛ: Гэн Фучэн обратился в суд с административным иском об оспаривании решения МИФНС России № 19 по Иркутской области от ****год N №, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с ****год по ****год.
У С Т А Н О В И Л А: в обоснование административного искового заявления указано, что решением № 01-15/8 от 30.08.2017 года Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском указав, что 14.07.2010 года между ФИО3 и ООО «Нижегородский аптечный дом» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ООО Нижегородский аптечный дом» денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а ООО «Нижегородский
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания заместителя начальника 6 отделения (погз) в г. Алуште ФИО6 (с учетом описки) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса об административных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах
установил: 28.07.2018г. оперуполномоченным ГЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО17 совместно с ГИАЗ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15, на основании Постановления № от 28.07.2018г. «О проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий» и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТК» о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «МТК» в качестве генерального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «Русинжиниринг» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
установил: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключен договор кредитования № от 24.02.2015, в соответствии с которым истец предоставил должнику
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании невыплаченной премии за 2017 года в сумме 71212 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов за оказанную юридическую помощь 30000 руб.
