У С Т А Н О В И Л А : Толкачева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Храпыкину Р.Д., Абрашитову О.Ш., Кузнецову В.И. о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДО» (далее – ООО «СДО») об установлении факта трудовых отношений. В обоснование иска указано, что 01.12.2017 между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят
установила: ООО «Коллекторское агентство «Уважение» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.05.2013г. по гражданскому делу № 2-1353/2013 по иску ОАО «МДМ -Банк» к Шаповаловой А.П. о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Биробиджанской таможне о признании действий не незаконными. Свои требования мотивировал тем, что 21.05.2018 он через пункт пропуска «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ввез
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № с ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. В
УСТАНОВИЛ: Постановлением 05-11-49-92/1 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 07.08.2018 г. ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в
установил: закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (далее – ЗАО «ИА ДВИЦ-1», Общество) обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сысертского районного суда Свердловской области от 01
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) № ... от 31.05.2018 года, с учетом решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИПМА РУ» о защите трудовых отношений и компенсации морального вреда, указав, что с 05.09.2017 она работает в ООО «СИПМА РУ» в должности менеджер по продажам. При приеме на работу ей был установлен оклад в размере 25000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : В Сосновский районный суд Челябинской области обратился ФИО1 к административному ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: с 08.02.2016 по 26.06.2017 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Русские протеины», замещая должность водителя грузового автомобиля. 01.12.2016 ФИО2, выезжая на вверенном ему транспортном средстве из цеха приемки сырья, не опустив поднятый при разгрузке отходов контейнер, зацепил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение хищения путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, автомобилей марки «<...>», «<...>», «<...><...>», принадлежащих ПАО «Европлан», общей стоимостью 16 757 200 рублей, что составляет особо крупный
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа к ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, УФНС России по Воронежской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по приему черного и цветного металла без специального разрешения (лицензии) с мая 2018 г.
У С Т А Н О В И Л А: Егорушкин Д.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.05.2017 г. в 21 час. 35
установила: в обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка за 2016 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №11-30/16 от 03.11.2017, решением Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области №11-50/16 от 21.12.2017
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу была достигнута договоренность о строительстве хозяйственной постройки (бани) по адресу: <.......> силами ответчика за счет истца, при этом сторонами был подписан
УСТАНОВИЛ: ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – ИФНС России по ЗАТО Северск, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по ЗАТО Северск от 14.09.2017 №17.
у с т а н о в и л : Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО Гвардейский городской округ» обратилось в суд с иском, указав, что 15.08.2001 между истцом и ОАО «Лава-Плюс» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС № 3) о привлечении к налоговой ответственности.
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен по тем основаниям, что до (.....) Б.С.ББ. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), исчислял налог по виду предпринимательской деятельности «оказание
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совфрахт» о взыскании компенсации, связанной с исполнением трудовых обязанностей.
установил: ФИО2, ФИО1 обратились в Приморско-Ахтарский районный суда Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков. Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договорные отношения с ФИО3 по ремонту и внутренней отделке помещений №, 5, 6 в жилом доме по адресу
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВилдСпорт» о защите прав потребителей. Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления на основании ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что спор является экономическим и
