ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 201 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А56-45100/06 от 26.12.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель просит признать незаконным решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.08.2006г. №78-78-01/00372006-075, 78-78-01/00372006-079 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое
Определение № А45-19552/06 от 20.12.2006 АС Новосибирской области
у с т а н о в и л: Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Базис-НСБ», г. Новосибирск к заинтересованному лицу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Постановление № А62-4686/05 от 20.12.2006 АС Смоленской области
установил: Заместитель военного прокурора Московского военного округа (далее – прокурор или заявитель) обратился в арбитражных суд в интересах ФГУК МО РФ «Дом офицеров Смоленского гарнизона» (далее – Дом офицеров или заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий руководителя
Постановление № 14АП-652/2006 от 18.12.2006 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее – таможня, таможенный орган)  по корректировке таможенной
Постановление № 20АП-333/06 от 07.12.2006 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор» (далее – ООО «Эксельсиор», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий к  Администрации г. Рязани (далее – Администрация, Ответчик).
Постановление № А76-9093/06 от 13.11.2006 АС Челябинской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» г. В. Уфалей обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №11 по Челябинской области от 20.01.06 №770 о привлечении к налоговой ответственности (в
Решение № А56-18813/06 от 25.10.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество ЗАО «Неваэлектромаш»  просит суд признать  недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 19.04.2006 № 371.
Постановление № А49-3704/06 от 04.10.2006 АС Пензенской области
установил: Решением от 07.08.06г. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявления предпринимателя Купцова Н.Ф. к Администрации г.Пензы, признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельных участков, расположенных в г.
Постановление № 09АП-8553/2006 от 27.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 было удовлетворено заявление Негосударственного образовательного учреждения «Международная Высшая Школа (Международный Университет)» (далее – НОУ МВШ) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере
Решение № А66-6303/2006 от 18.09.2006 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Вегас», г. Москва (далее – заявитель, Общество, организация)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) №1111-23
Постановление № А60-15101/06 от 14.09.2006 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Свердловской области на основании поручения № 57 от 17.05.06г. совместно с сотрудниками ОБППР МОБ проведена проверка выполнения Федерального Закона «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
Постановление № А23-975/06 от 11.08.2006 АС Калужской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Городской Управе г. Калуги, при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - индивидуального предпринимателя  Демина Евгения 
Решение № А56-14707/06 от 09.08.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амир»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006 г. № 3249,  как нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя и не
Постановление № А23-818/06 от 09.08.2006 АС Калужской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русская печка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, при участии третьих лиц – индивидуального предпринимателя Потемкина Юрия Валерьевича,
Решение № А79-3450/2006 от 14.06.2006 АС Чувашской Республики
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие Мариинско-Посадского района «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП МПО ЖКХ) в лице внешнего управляющего Сахалкина А.Г. обратилось в арбитражный суд к Администрации Мариинско-Посадского
Определение № 17-483 от 07.06.2006 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2005 года удовлетворено требование ОАО «Мариэнерго». Признано недействительным и противоречащим нормам Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.06.05 № 35 об отказе в привлечении к налоговой
Решение № А56-22363/06 от 31.05.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Настоящее дело выделено в отдельное производство из дела №А56-17691/2005, и в нем ФГУП «Кронштадтский Морской завод МО РФ» оспаривает вывод, содержащийся в п. 1.4. мотивировочной части решения от 08.04.2005 г. №15-31/189, которое было вынесено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
Решение № А82-183/06 от 05.05.2006 АС Ярославской области
установил: Арбитражным судом г. Москвы  было передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области дело №А40-75954/05-72-220 по иску ООО «Рыбинское речное пароходство» к Московскому бассейновому управлению государственного надзора на Внутреннем водном транспорте (ВВТ) о признании
Постановление № А72-15993/05 от 17.04.2006 АС Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась предприниматель Островерхова Марина Валерьевна с заявлением, в котором просит (с учетом уточненных требований):
Постановление № А72-12613/05 от 22.03.2006 АС Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Уль­яновской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Чердаклинский» с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Ульяновской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 10 по