установил: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Шушенские тепловые и электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя межрайонного подразделения службы судебных приставов Красноярского
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Святогор», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области (далее также – налоговый орган) с заявлением о признании частично недействительным решения № 06-28/1-71 от 29.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2006 по делу № А06-2519у/3-18/05 удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астркоммунэнерго» о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей межрайонного
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 14 марта 2007 года. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сеть пассажирских перевозок» (далее - ООО «Сеть пассажирских перевозок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:
УСТАНОВИЛ : Из материалов дела следует , что постановлением Главы города Челябинска от 14 февраля 2005 года № 224-П Фонду развития жилищного строительства и реконструкций предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» ( далее Фонд
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспорт-Авто» обратилось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту по транспорту и связи Администрации Краснодарского края: -обязать администрацию Краснодарского края провести комиссионное обследование нового (открывающегося) маршрута № 157 (пос. Южный – г. Краснодар «ул.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Жигулёвские стройматериалы» (далее ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Самарской области (далее ответчик) от 28.08.2006 года № 282 в части
установил: Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту интересов ФГОУВПО " Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П.Ф. Лесгафта" (далее – Университет) с заявлением
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -
установил: Заявлено о признании недействительными решение ИФНС РФ по г. Лабинску № 61 от 19.09.06г. в части. Заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский антисептик» (далее – ООО «Ярославский антисептик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сасс О.Ю. от
УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организация Открытое акционерное общество «Кузнецкий завод конденсаторов» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Пензенской области, в котором просила признать
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гигант» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Гудкова
