УСТАНОВИЛ: ООО «Экспорт-Авто» обратилось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту по транспорту и связи Администрации Краснодарского края: -обязать администрацию Краснодарского края провести комиссионное обследование нового (открывающегося) маршрута № 157 (пос. Южный – <...>»);
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Жигулёвские стройматериалы» (далее ответчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС РФ № 15 по Самарской области (далее ответчик) от 28.08.2006 года № 282 в части
установил: Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту интересов ФГОУВПО " Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П.Ф. Лесгафта" (далее – Университет) с заявлением
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский антисептик» (далее – ООО «Ярославский антисептик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7
установил: Заявлено о признании недействительными решение ИФНС РФ по г. Лабинску № 61 от 19.09.06г. в части. Заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований.
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 от 27.06.2006 г.
УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организация Открытое акционерное общество «Кузнецкий завод конденсаторов» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Пензенской области, в котором просила признать
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гигант» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 по
установил: Заявитель просит признать незаконным решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.08.2006г. №78-78-01/00372006-075, 78-78-01/00372006-079 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое
установил: Заместитель военного прокурора Московского военного округа (далее – прокурор или заявитель) обратился в арбитражных суд в интересах ФГУК МО РФ «Дом офицеров Смоленского гарнизона» (далее – Дом офицеров или заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий руководителя
у с т а н о в и л: Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Базис-НСБ», г. Новосибирск к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор» (далее – ООО «Эксельсиор», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий к Администрации г. Рязани (далее – Администрация, Ответчик).
У С Т А Н О В И Л: ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» г. В. Уфалей обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №11 по Челябинской области от 20.01.06 №770 о привлечении к налоговой ответственности (в
установил: Общество ЗАО «Неваэлектромаш» просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 19.04.2006 № 371.
установил: Решением от 07.08.06г. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявления предпринимателя ФИО3 к Администрации г.Пензы, признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельных участков, расположенных в <...> в
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 было удовлетворено заявление Негосударственного образовательного учреждения «Международная Высшая Школа (Международный Университет)» (далее – НОУ МВШ) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере
