У С Т А Н О В И Л: 20.07.2007 в суд поступило заявление ООО «Автотрейд» о признании незаконным решения Сахалинской таможни об изменении классификационного кода товара по ГДТ № 10707030/050507/0001591, требования об уплате таможенных платежей № 189 от 01.06.2007 и обязании вернуть списанные денежные
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Муниципального образования «Город Ульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска и обществом с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «СОВА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
установил: ООО «Старый свет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 11.05.2007г. №6130469, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция), в отдельных его частях.
установил: Заявитель, ООО «Аржан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием к ответчику, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, о признании недействительным требования № 59800 от 26.12.2006 в части возложения обязанности на заявителя уплатить сбор за пользование
у с т а н о в и л: ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Росздравнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление, лицензирующий орган) от 11.10.2007 № 107. В заявлении указало, что 18.09.2007
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Читинской области с требованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в незаконном изъятии документов,
Установил: ОАО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отдела судебных приставов ФИО1, с участием заинтересованного лица- Индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании незаконными действия судебного
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по городу-курорту Анапа (далее инспекция) о признании незаконными действий об отказе в принятии налоговой декларации и обязании инспекции налоговую декларацию за 1 квартал 2007 г. по ЕНВД считать принятой в срок и по
УСТАНОВИЛ: решением от 18.04.2007 по делу № А46-9460/2006 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общество с ограниченной ответственность «Блокстрой-Авто-Омск» города Омска (далее - ООО «Блокстрой-Авто-Омск», общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции
Установил: Предприниматель ФИО2, г. Жигулевск, (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Территориальное
установил: Инспекция ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее – ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением ( cучетом принятых судом 17.10.2007г. изменений предмета спора), в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной
УСТАНОВИЛ: ООО «Кубань-Алекс», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Постановления главы муниципального образования г. Краснодара № 355 от 26.04.2007 «Об отмене пунктов 2,3, подпунктов 4.1.-4.3 пункта 4, пунктов 5-8 постановления
УСТАНОВИЛ: Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «СТ-Вероника» (далее по тексту - ЗАО «СТ-Вероника», общество) требований о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом
установил: ООО «Старый свет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 11.05.2007г. №6130469, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция), в отдельных его частях.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу № А46-4700/2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных муниципальным унитарным предприятием города Омска «Жилищное хозяйство Советского административного округа» (далее - МУП г. Омска «ЖХ САО»,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2007 по делу № А46-2535/2007 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Транспроф» (далее - ООО «Транспроф», налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области
установил: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения, в котором просит суд вынести определение о предоставлении Заявителем ОАО
