установила: Административный истец - ФИО1 ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
установила: обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ФИО1 в обоснование требований сослался на то, что на рабочей группе с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей Министерства экономразвития Ростовской области, администрации города и профильных
у с т а н о в и л а: Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского с административным иском к Переславль-Залесской городской Думе, ФИО2, с учетом уточнений просит обязать Переславль-Залесскую городскую думу
установил: ФИО2 обратилась в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Планета» об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23726 кв.м., с видом разрешенного использования -
установил: ФИО1 обратился в суд начальнику отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>ФИО4, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ОМВД России по г. Пятигорску ФИО5, УУП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО7, ОМВД России по г. Пятигорску, ГУ МВД по СУ о признании незаконным и необоснованным уведомления об отказе в возбуждении дела об
У С Т А Н О В И Л А: ООО ЮК «Формула Успеха» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления, указывающего на
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным иском к Истринской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об оспаривании решения,
установил ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, заинтересованные лица Центральное управление федеральной службы федеральной службы по
установил: административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий председателя административной комиссии Муниципального Образования г. Тулы по Центральному территориальному округу, обязании повторно рассмотреть его заявление, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «Альтаир-Липецк» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании доходов от незаконного самовольного захвата земельного участка и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что
У С Т А Н О В И Л А : Буров М.П. обратился в суд с административным иском, к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее Адыгейское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: определением судьи Муромского городского суда от 4 июня 2021 г. возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на решение МО МВД России «Муромский» об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, выраженное в форме ответа от 23 декабря 2020 г. №3/207723244210 на обращение ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором, с учетом произведенных уточнений, просила:
У с т а н о в и л: ООО «ДЭЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2019г. по 31.10.2020г. в размере 64 856 рублей 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2020г. в размере 2 845
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Отделению надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России
установила: Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 15 по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие МИФНС № 15 по Воронежской области в период с 09.04.2021 по 29.04.2021, выразившееся в не представлении ответа по заявлению о процессуальном решении по
у с т а н о в и л : Представитель Правительства Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в котором просила
установила: решением Свердловского районного суда города Иркутска от 1 августа 2019 года заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2020 года по апелляционной жалобе Фар Ист Форес
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать бездействие ответчиков по исполнению решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, в том числе на доступ к правосудию
установил: Административный истец обратился с иском к ФСИН России по тем основаниям, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019 на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос по существу о переводе ФИО1 по месту проживания его родственников в <...>
