у с т а н о в и л а: Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования Терениной И.А. к ООО Фирма «Природа России», Теренину А.В., Пчелинцеву А.В. о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной
УСТАНОВИЛА: Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением путем демонтажа выгребных ям, компенсации морального вреда в размере «…»
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с требованием обязать командира войсковой части № издать приказ о внесении изменений в приказ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения выслуги лет на льготных условиях, в соответствии
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 22.04.2015 г постановленным по делу №2-686\2015 по заявлению Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ: Решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 22.04.2015 г постановленным по делу №2-679\2015 по заявлению Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ: Решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 22.04.2015 г постановленным по делу №2-675\2015 по заявлению Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ: Решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 22.04.2015 г постановленным по делу №2-676\2015 по заявлению Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2013 года и определением Советского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2014 года прекращено
УСТАНОВИЛА: <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ООО НПФ «Реле» в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте капитального строительства - оздоровительном комплексе «Мечта», запретить ответчику
у с т а н о в и л а : ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Биллю Н.С., ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и определении порядка пользования квартирой.
У С Т А Н О В И Л А: Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты)., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2015 гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года удовлетворены исковые требования администрации Кореновского городского поселения к ФИО1 с возложением на ответчика обязанности демонтировать некапитальный объект (вагончик),
установила: ОАО «СИБЭКО» обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части сроков выполнения обязанности, возложенной решением суда; порядка исполнения связанности; наименования специализированной организации для привлечения к указанному исполнению обязанности; порядка заключения
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.01.2014 года исковые требования Администрации г.Хабаровска удовлетворены, расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, ФИО7 и ФИО5 выселены из квартиры без предоставления
УСТАНОВИЛА: ОАО «Русский южный банк» обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ООО Торгово-транспортная компания «Холод» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД С. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., на ГП АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» возложена обязанность
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа № № от 24.12.2014 г., выданного Беловским городским судом по делу № 2-89/14 об обязании ООО «СВ-Авто»
УСТАНОВИЛА: Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июня 1996 года по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выделяется: квартира с обстановкой, гараж № 157,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением Советского районного суда г. Краснодара
установила: Решением Белозерского районного суда от 17 ноября 2014 года исковые требования Белозерского потребительского общества общественного питания удовлетворены частично. Признан недействительным договор присоединения, заключенный <ДАТА> между Белозерским потребительским обществом
установила: Решением Наримановского районного суда Астраханской области от "дата" исковые требования Администрации МО <....> Астраханской области, Администрации МО <...> Наримановского района Астраханской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
