УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю о признании недействительным и отмене государственного акта на право частной собственности на земельный участок № № по ул.
УСТАНОВИЛА: Г.О.А. (далее – Г.О.А., заявитель) обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, согласно которому истец Г.О.А. своими силами и за свой счет осуществляет ремонтные
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше исковым заявлением. Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 г. ФИО1 возвращено заявление о разъяснении определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 г. со всеми
у с т а н о в и л а : Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2015 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о взыскании расходов на постройку
УСТАНОВИЛА: Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 16 июля 2015 года рассмотрено дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 21 мая 2015 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Тимашевского районного суда от 04.02.2015 года. В обоснование заявления указал, что в судебном постановлении необходимо указать о том, что доля ФИО2 в праве собственности уменьшена с целого до <...> доли на земельный
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от 26.07.2013 удовлетворен иск Кудрявцевой Н.В. к Кудрявцеву А.А. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.И.Д. к Администрации городского поселения - … муниципального района <адрес> о приведении жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, частично были удовлетворены исковые
УСТАНОВИЛ: решением Центрального районного суда г. Красноярска от 5 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании результатов рассмотрения обращения, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2013г. в размере <...>., по кредитному договору от 28.12.2013г. в размере <...>., по кредитному договору от 14.02.2013г. в размере <...>., ссылаясь на то, что
установила: Судебный пристав исполнитель Дербентского МОСП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя тем, что в исполнительном документе-исполнительный лист № ФС № от 20.08.2014года указано об обязании ФИО1 освободить
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, просил признать отказ управления территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы в выдаче разрешения на строительство
У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.06.2015 решение Абаканского городского суда от 03.04.2015 по настоящему делу отменено в части отказа в признании незаконным решения филиала Федерального
У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.05.2014г. изменено Решение Усть-Лабинского районного суда от 28.11.2013г. по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, с приведением сторон в первоначальное положение, взыскании средств по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л А : Государственный регистратор ФИО2 обратилась с заявлением в Верховный суд РД о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам верховного суда РД от 29 апреля 2015 г., ссылаясь на то, что указанным определением признана недействительной запись о
У С Т А Н О В И Л А : Определением Абинского районного суда от 11 июня 2015 года удовлетворено заявление < Ф.И.О. >11 об исправлении описки в решении Абинского районного суда от 27 января 2015 г. и разъяснении решения по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >10. о расторжении договора
УСТАНОВИЛА: 21 апреля 2015 года Сасовским районным судом Рязанской области постановлено решение по иску ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании невыплаченных премий, оплате отпуска, оплате больничных листов, доплат к заработной плате до минимального размера оплаты труда, оплаты
УСТАНОВИЛА: Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 03.03.2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Цильнинский район», муниципальному учреждению отделу образования
установила: решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13 января 2015 года, иск прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к
у с т а н о в и л а : Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.10.14 г. отказано в удовлетворении заявления Бердниковой А.О. об оспаривании ответов Рособрнадзора, о повторном рассмотрении жалоб.
Установила: ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 обратилась с заявлением в городской суд <адрес> о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения от <дата> и об установлении общей площади земельного участка и строения, состоящих из двух комнат, кухни и
У с т а н о в и л а : Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 декабря 2014 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 и возложена обязанность не чинить препятствия в газификации, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на домовладение ****.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 03 октября 2014 г. исковые требования ФИО11 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о разделе жилого дома, разделе газоснабжения жилого дома удовлетворены частично.
