УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 об установлении сервитута. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования АО «Транснефть-Приволга» к < Ф.И.О. >4 удовлетворены частично.
установила: ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 738 кв.м, расположенный в <адрес>. Смежный земельный участок по <адрес>, площадью 700 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом проход и проезд к земельному участку ФИО2 со стороны <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.02.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2016г., исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены,
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по вынесению
у с т а н о в и л а: Прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском, заявленным в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Фоминой О.В., Товмасяну П.М., Асратяну А.К., администрации г.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2016 года признано незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23.07.2012 года № о предоставлении Мерзловой Г.И. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного
установила: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12
Установил: ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении решения Симоновского районного суда города Москвы от 20.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ЮОУО ДО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2016 года, указав, что из апелляционного определения следует, что дом №36 по ул. Ручейная г.Тамбова
У С Т А Н О В И Л А : Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2012 года на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» возложена обязанность устранить нарушения Правил пожарной безопасности – привести гидранты №, расположенные на <адрес>,
установила: ФИО1, действующий в интересах опекаемой ФИО2, обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявления ФИО1 указал на то, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2012 г. по требованию Рузаевского межрайонного прокурора Республики
установила: Решением Ровеньского районного суда от 17 сентября 2015 года иск Х. признан обоснованным в части. Признаны незаконными действия администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Ленинградский» об истребовании документов и восстановлении нарушенных прав. В обоснование исковых требований указали, что они неоднократно обращались к ответчику с требованием о раскрытии и предоставлении информации об обоснованности и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что мировое соглашение заключено исходя из взаимных интересов сторон,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,
установила: Определением суда от 27.05.2016г. оставлено без удовлетворения заявление представителя ФИО1 о разъяснении решения суда по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Сергиево-Посадского муниципального района, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительными
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2015 года иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Строительная компания Уралдомстрой» удовлетворен частично, договор строительного подряда, заключенный между сторонам расторгнут, в пользу истцов взысканы денежные
у с т а н о в и л а: Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Восточная Стивидорная Компания» (ООО «ВСК») о признании незаконными действий по эксплуатации транспортного средства - грузового самосвала марки HOWO №, государственный
УСТАНОВИЛА: прокурор Юринского района Республики Марий Эл, действующий в интересах муниципального образования «ФИО4 муниципальный район» Республики Марий Эл, обратился в суд с иском к отделу культуры, физкультуры и спорта администрации МО «ФИО4 муниципальный район» о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении
установила: Решением Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2015 года постановлено отказать в удовлетворении вышеназванных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 июля 2015 года постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 на следующих условиях:
установила: Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственная
УСТАНОВИЛА: Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.10.2015 удовлетворены исковые требования М.И.С. к Л.Е.П., а также встречные исковые требования Л.Е.П. к М.И.С.. Прекращено право общей долевой собственности М.И.С. и Л.Е.П. на жилой <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 13 октября 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании восстановить входные двери, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ФИО1 возложена
